Дело № 2 - 2268/2025

03RS0015-01-2025-003256-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 22 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 11:12 часов в районе (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован собственником в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от 00.00.0000. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 161707,37 руб. На момент совершения указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 в 11:12 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России «(данные изъяты)» от 00.00.0000 ..., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 11:12 часов в районе (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован собственником в САО «ВСК» по договору КАСКО ... от 00.00.0000, срок действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000. По условиям договора был застрахован риск причинений автомобилю ущерба в результате ДТП.

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается организацией восстановительного ремонта на СТОА ООО «(данные изъяты)». Стоимость восстановительного ремонта составила 161707,37 руб. Факт выплаты страхового возмещения (оплаты стоимости восстановительного ремонта) подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. Стоимость проведения восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом № ... от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом обоснованно произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП, размер страхового возмещения не превышает установленную договором страховую сумму, необходимость проведения заявленных ремонтных работ подтверждено представленными актами и фотографиями.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого ДТП не была застрахована, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 161707,37 руб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств превышения размера выплаченного страхового возмещения права требования потерпевшего в рассматриваемом ДТП к причинителю ущерба.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5851 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) сумму в размере 167558 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 161707 рублей 37 копеек, судебные расходы 5851 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 06.10.2025 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2268/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003256-81) Салаватского городского суда Республики Башкортостан