Уголовное дело № 1-81/2023

Уголовное дело по МВД

№12201910001000215

УИД: 09RS0001-01-2022-002644-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., 

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., помощника прокурора г. Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО4, его защитников: адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № 12 и ордер № 034374 от 09.06.2022 года, адвоката Байрамукова М.И., представившего удостоверение № 23 и ордер № 045377 от 06.02.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале судебных заседаний №2 уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

18.08.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч.1 ст.137, ч.1 ст.137, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 132, ч. 1 ст. 110 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.12.2021 года освобождённого по отбытию срока наказания, с 21.02.2022 года содержавшегося под стражей, с 13.04.2022 года содержащегося под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, точные дата и время не установлены, не позднее 01 час. 10 мин. 19.02.2022 г., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 20, 24 и 40 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» путём изъятия из тайника организованного неустановленным лицом на неустановленном участке местности, расположенном по ул. Осипенко г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, незаконно приобрел упакованное в три свертка вещество содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 7,54 гр., которое в нарушении ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 20, 24 и 40 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», положив в правый карман надетых на нем спортивных брюк, стал незаконно хранить при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции 19.02.2022 г., в период времени с 02 ч. 30 мин по 03 ч. 20 мин. в ходе личного досмотра на участке местности возле дома №58 по ул. Ставропольская в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. 

Общая масса веществ в трех пакетах изъятых 19.02.2022 года, в ходе личного досмотра ФИО4, около дома № 58 по ул. Ставропольская г. Черкесска КЧР, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), с учетом массы данного вещества израсходованного согласно справке об исследовании № 56-3 от 19.02.2022 года, составляла 7,54 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

ФИО4, виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, точные дата, время и место не установлены, но не позднее 01 час. 10 мин. 19.02.2022 г., заведомо и достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение ст.1,2, 3, 6, 9, 10 и 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ, не имея соответствующего разрешения, у неустановленного лица незаконно приобрел, пригодное к стрельбе, промышленно изготовленное короткоствольное гражданское спортивное огнестрельное нарезное оружие - 9 мм. спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ – 70-02» производства Ижевского механического завода с удаленными маркировочными обозначениями, а также не менее 5 пистолетных патронов калибра 9,18 мм., пригодных к стрельбе из указанного пистолета, промышленного изготовления, производства Тульского патронного завода, 1991 года выпуска, относящихся к категории боеприпасов (далее «ИЖ – 70 -02», 5 патронов), которые в неустановленном месте, в специальном тайнике, стал незаконно хранить.

ФИО4, 19.02.022 г., продолжая действовать умышленно, из вышеуказанного тайника, в нарушение ст.1,2, 3, 6, 9, 10 и 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ, незаконно изъял указанный пистолет и 5 патронов, для ношения при себе, а в последствии направился на ул. Осипенко, с целью совершения тяжкого преступления – незаконных приобретения и хранения наркотических средств, после чего, осуществляя их незаконное хранение, начал пешим ходом двигаться по ул. Осипенко в сторону ул. Ставропольская г. Черкесска КЧР, где в районе домовладения №58 ул. Ставропольской, проигнорировав обращение сотрудников полиции, стал убегать, при этом, с целью уклонения от наступления уголовной ответственности, пистолет «ИЖ – 70 -02» и 5 патронов, снаряженные в магазин, находящиеся в черном полимерном пакете, выбросил на крышу вольера, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1.

19.02.2022 г., в 03 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия, вышеуказанные пистолет «ИЖ – 70 -02» и 5 патронов, снаряженные в магазин, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал в полном объеме, пояснив, что ранее у него было оружие, было разрешение и лицензия, но пока он отбывал наказание, сроки лицензии истекли, и он оружие продал. 18.02.2022 года осуществляя вечернюю прогулку, он, пополнив банковскую карту матери, двигался в сторону дома по улице Ставропольской. В это время к нему подошли сотрудники полиции, применив в его отношении физическую силу, надели наручники, натянули ему на голову его же шапку, и он около часа лежал на земле в обездвиженном состоянии. В течение этого времени в правый карман его штанов были помещены 3 свертка, как оказалось наркотических средств. После его задержания через час, два, он интересовался у сотрудников полиции на камеру, откуда возникли эти свертки, так же брались смывы с рук, на руках ничего не обнаружилось. В течение обездвиженного его состояния, ему могли подкинуть наркотические средства. По ч.1 ст. 222 УК РФ, все развивалось так же, время было вечернее, была применена сила, он был обездвижен часа на два, в его правую руку была попытка вложить оружие, подавлена была его воля и сопротивление, на пакете не был обнаружен его генетический материал. Все происходило в момент его обездвиженного состояния, при наличии наручников на его запястьях. Его слова подтверждаются результатами экспертиз и видеозаписями, имеющимися в материалах дела. 

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Так, виновность ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым 19.02.2022 года осуществляя рейдовые мероприятия совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, они двигались по улице Ставропольской в сторону Ленина. В это время они увидели человека (далее ФИО5) с фонарем, который что-то искал вдоль забора. С целью выяснения указанной деятельности, они подошли к ФИО5, представились. ФИО5 повел себя как-то неуверенно, растерянно, после чего они попросили предоставить документы, в это время ФИО5 развернулся и начал убегать. В ходе преследования, ФИО5, что-то достал из-под куртки и выбросил в сторону. 

<

данные изъяты> догнав ФИО5 и, применив специальный прием, надел на него наручники. После чего была вызвана оперативная группа, состав которой в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО5 у него изъяли 3 полимерных свертка, как потом стало известно с наркотическим средством героин. В ходе дальнейших мероприятий в месте, куда ФИО8 выкинул пакет, был найден и изъят черный полимерный пакет, в котором находился пистолет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 в части задержания ФИО4 и изъятия у него наркотических средств. Кроме того пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, с согласия хозяина домовладения, на крыше одной из построек, был обнаружен черный пакет, который был выброшен ФИО5 в ходе его преследования, в котором был обнаружен пистолет. При проведении указанных следственных мероприятий от сторон замечаний не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым, 19.02.2022 года, в вечернее время, следуя по ул. Ставропольской г. Черкесска, он видел, как преследовали человека, которого задержали. В последующем, по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятого, он принимал участие в личном досмотре ФИО5 у которого были изъяты два или три свертка в прозрачном пакете. После личного досмотра ФИО5, зашли в какой-то дом за каким-то пистолетом. Как этот пистолет там оказался, не помнит. Что пояснял ФИО5, не помнит. Он и второй понятой принимал участие в следственных действиях по досмотру ФИО5, при этом ни от кого замечаний не поступало. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым 19.02.2022 года, он находился дома по адресу своего проживания (

<

адрес>). Примерно в 01 ч. 00 мин. он проснулся от того, что во дворе дома лаяла его собака. Выйдя во двор, у ворот он увидел, мужчин которые, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что 19.02.2022 на их улице они задержали мужчину и, что при его задержании данный мужчина к нему во двор забросил полимерный пакет, в целях отыскания которого, указанный сотрудник полиции попросил разрешения пройти во двор. Выслушав сотрудников полиции, он добровольно разрешил им осмотреть двор в поисках указанного ими полимерного пакета. В ходе поисков, на крыше собачьего вольера нашли полимерный пакет черного цвета. Что находилось в данном пакете, он не знает. Утверждал, что данный пакет, был заброшен на территорию его домовладения, поскольку он ежедневно убирает вольер, где он содержит собаку, расположенный на расстоянии около 2 метров от забора и, если бы данный полимерный пакет ранее находился бы на крыше вольера, он в любом случае его увидел. Данный пакет был изъят в присутствии понятых и лица, которого задержали, которого представили, как ФИО4, также в его присутствии и в присутствии понятых на территории принадлежащего ему домовладения был произведен осмотр места происшествия. В ходе указанно действия на вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, он перебросил указанный полимерный пакет через забор на территорию указанного домовладения, в тот момент, когда убегал от сотрудников полиции, также пояснил, что данный пакет, ему передал какой-то мужчина. При вскрытии вышеуказанного полимерного пакета черного цвета, были обнаружены: предмет внешне схожий с пистолетом ФИО6, 1 магазин к нему, и 5 патронов, которые были упакованы в пакет и опечатан, на пакете расписались он, два понятых, ФИО5, и сотрудник полиции (т.2 л.д.63-66).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания свидетелей по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4, в указанной части, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 10.03.2022, согласно которого представленное на исследование вещество, находящееся в 3 (трех) пакетах массами 2,10 гр.; 4,37 гр.; 1,01 гр.; изъятые 19.02.2022 года в ходе личного досмотра у ФИО4, около 

<

адрес> КЧР, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой на момент проведения экспертизы 7,48 грамм.

Общая масса указанного вещества с учетом массы израсходованного вещества согласно справке, об исследовании № от 19.02.2022 года, составляла 7,54 грамм (том 1 л.д. 76-78).

Справкой об исследовании № от 19.02.2022, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, общей массой 7,54 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 40-42).

Заключением комиссии экспертов № от 17.03.2022, согласно выводам которых ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО4 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не страдает наркоманией и алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма и в медико - социальной реабилитации (том 2 л.д. 58-59).

Заключением эксперта № – 3 от 10.03.2022, согласно которому, на поверхности представленных марлевых тампонов со смывами с рук ФИО4, а также на поверхности контрольного тампона каких – либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (том 1 л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра, проведенного в отношении ФИО4, проведенного на участке местности по адресу: 

<

...> возле дома № 58 (том 1 л.д. 150-155).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые 19.02.2022 у ФИО4 в ходе личного досмотра на участке местности по адресу: возле 

<

...> фрагмента прозрачной полимерной пленки; 3 фрагмента ушных палочек с буккальными эпителиями ФИО4; денежные средства в сумме 30 600 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей: серии 30 № 0780367, серии СН № 1814832, серии ЗЕ № 1953977, серии КЭ № 3227491, серии БГ № 7039813, серии ГИ № 6677117, 2 купюры номиналом 200 рублей: серии АА № 663957009, серии АА № 027097827, 2 купюры номиналом 100 рублей: серии МА № 8612648, серии ob № 6315550) (том 2 л.д. 1-41).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые 19.02.2022 у ФИО4 в ходе личного досмотра на участке местности по адресу: возле 

<

...>: порошкообразные вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм; смывы с рук ФИО7, и контрольный смыв, полученные на 3 марлевых тампона; мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», светло-голубого цвета (том 2 л.д. 67-69).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 19.02.2022 и фототаблицей к нему в ходе которого на участке местности возле домовладения № 58 по ул. Ставропольской г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, у ФИО4 были изъяты: порошкообразные вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм; смывы с ладней обеих рук и контрольный смыв, полученные на 3 марлевых тампона, мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», светло-голубого цвета, образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 167-174).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2022, которым установлено, что ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.31).

Вещественными доказательствами: 4 фрагмента прозрачной полимерной пленки; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм (3 полимерных пакета); смывы с ладоей обеих рук ФИО4, контрольный смыв, полученные на 3 марлевых тампона; мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max»; денежные средства в сумме 30 600 рублей (том 2, л.д. 42-47; л.д. 80-82, 83, 84); DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 156-157, 158).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. 

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению.

В частности, из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №5, следует, что 19.02.2022 года во время рейдовых мероприятия был замечен ФИО4, который что-то искал вдоль забора. С целью выяснения осуществляемой ФИО4 деятельности, на указанном участке местности, они подошли к нему представились и попросили предоставить документы, но в это время он предпринял попытку скрыться. Принятыми мерами ФИО4 был задержан и в ходе его личного досмотра у него, согласно протоколу личного досмотра были изъяты 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от 10.03.2022 в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм. 

Как следует из показаний ФИО3, который принимал участие в проводимых сотрудниками полиции следственных мероприятиях в качестве представителя общественности, пояснил, что ни от ФИО4, ни от кого-либо, замечаний на действия сотрудников полиции не поступало.

Таким образом, показания указанных свидетелей свидетельствуют об имевшем место событии преступления, а в совокупности с письменными доказательствами, свидетельствуют о причастности ФИО4 к его совершению.

Допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в указанной части предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №4, в части задержания ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ и который в последующем показал, что в ходе дальнейших мероприятий в месте, куда ФИО8 выкинул пакет, был найден и изъят черный полимерный пакет, в котором находился пистолет.

Вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 в части задержания ФИО4 и изъятия у него наркотических средств. Кроме того пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, с согласия хозяина домовладения, на крыше одной из построек, был обнаружен черный пакет, который был выброшен ФИО4 в ходе его преследования, в котором был обнаружен пистолет. При проведении указанных следственных мероприятий от сторон замечаний не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, в части проведения личного досмотра ФИО4 и изъятия у него наркотических средств и в последующем показавший что после личного досмотра ФИО4, они зашли в домовладения за каким-то пистолетом. Как этот пистолет там оказался, не помнит. Что пояснял ФИО5, не помнит. Он и второй понятой принимал участие в следственных действиях по досмотру ФИО5, при этом ни от кого замечаний не поступало. 

Выше оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, по факту осмотра, отыскания, а в последующем изъятия на территории его домовладения полимерного пакета, внутри которого обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом ФИО6, 1 магазин к нему, и 5 патронов (т.2 л.д.63-66).

Исследовав показания свидетелей ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №1, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания свидетелей по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого, в указанной части, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 19.02.2022, согласно выводам которого предмет поименованный в постановлении как «предмет конструктивно схожий с пистолетом» изъятый в ходе осмотра места происшествия, является пригодным для стрельбы промышленно изготовленным, короткоствольным, гражданским спортивным огнестрельным нарезным оружием – 9 мм спортивным самозарядным пистолетом модели «ИЖ-70-02», производства Ижевского механического завода, с удаленными маркировочными обозначения.

Предметы поименованный в постановлении как «5 патронов» являются промышленно изготовленными, пригодными для стрельбы, 9 мм пистолетными патронами производства Тульского патронного завода, 1991 года выпуска, данные патроны, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 9х18 мм. 

Представленный на экспертизу 9 мм спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02», для стрельбы представленными на экспертизу 9 мм пистолетными патронами производства Тульского патронного завода пригоден (том 1 л.д. 203-206).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.03.2022 (том 2 л.д. 58-59).

Заключением эксперта № от 24.02.2022, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу смывах со ствола предмета, конструктивно схожего с пистолетом, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО4 (том 1 л.д. 214-219).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят: 1 полимерный пакет черного цвета, 9 миллиметровый спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02» и 5 патронов к нему (том 1 л.д. 176-184). 

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые 19.02.2022 у ФИО4 в ходе личного досмотра на участке местности по адресу: возле 

<

...> и изъятые в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО4 19.02.2022 по адресу: КЧР, 

<

...> д 60 предметы: 1 полимерный пакет черного цвета; 3 фрагмента ушных палочек с буккальными эпителиями ФИО4; 9 миллиметровый спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02»; 2 патрона; 3 гильзы; 3 пули (том 2 л.д. 1-41).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 19.02.2022 и фототаблицей к нему в ходе которого на участке местности возле домовладения № 58 а по ул. Ставропольской г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, у ФИО4 были изъяты образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 167-174). 

Информационным письмом за исх. № от 11.05.2022, согласно которому, ФИО4 лицензия на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалась (том 2 л.д. 199).

Вышеприведенным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2022, которым установлено, что ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.31).

Вещественными доказательствами: 1 полимерный пакет черного цвета; 3 фрагмента ушных палочек с буккальными эпителиями ФИО4; 9 миллиметровый спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02»; 2 патрона; 3 гильзы; 3 пули (том 2 л.д. 42- 47).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. 

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению.

В частности, из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №5, следует, что в ходе преследования, ФИО4, что-то достал из-под куртки и выбросил в сторону. В ходе дальнейших мероприятий в месте, куда ФИО8 выкинул пакет, был найден и изъят черный полимерный пакет, в котором находился пистолет, который в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в домовладении, которого производилось указанное следственное действие, изъятый пакет ему не принадлежит. 

Из заключений экспертов следует, что изъятый пистолет, является короткоствольным, гражданским спортивным огнестрельным нарезным оружием – 9 мм спортивным самозарядным пистолетом модели «ИЖ-70-02», пригодным к стрельбе; «5 патронов» являются 9 мм пистолетными патронами производства, пригодны к стрельбе, в том числе из указанного оружия. 

Согласно выводам эксперта на представленных на экспертизу смывах со ствола предмета, конструктивно схожего с пистолетом, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО4

Из информационного письма следует, что ФИО4 лицензия на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалась.

Как следует из показаний ФИО3, который принимал участие в проводимых сотрудниками полиции следственных мероприятиях в качестве представителя общественности, пояснил, что ни от ФИО4, ни от кого-либо, замечаний на действия сотрудников полиции не поступало.

Таким образом, показания указанных свидетелей свидетельствуют об имевшем место событии преступления, а в совокупности с письменными доказательствами, свидетельствуют о причастности ФИО4 к его совершению.

Допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в указанной части предъявленного обвинения.

По ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО9 из показаний которой следует, что ФИО4 приходится ей сыном. Каждый вечер сын осуществляет вечерние прогулки, в указанный день он в очередной раз пошёл на прогулку и, она припросила его положить деньги на счёт принадлежащей ей карты «Сбербанк». Сын своего мобильного телефона не имеет и он с её согласия пользовался принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Айфон». В указанный день сын не вернулся домой, в ходе поисков, через адвоката Урусова, было установлено его место нахождения. 

Анализ показаний свидетеля показывает, что данные показания, как в отдельности, так и в своей совокупности с другими доказательствами представленными стороной защиты, не носят доказательственного значения по уголовному делу. Поэтому показания указанного свидетеля в связи с отсутствием сведений о предмете доказывания, не принимаются в основу выносимого обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты, о невиновности подсудимого, суд находит не состоятельными и не опровергают вывод суда о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях по следующим основаниям.

Из показаний ФИО4 следует, что пока он находился в обездвиженном состоянии, при наличии наручников на его запястьях, в правый карман его штанов были помещены 3 свертка, как оказалось с наркотическим средством, а также была попытка вложить оружие в его руки.

Как указывалось выше в ходе личного досмотра ФИО4, проведённого с участием представителей общественности, у него были изъяты вышеуказанные наркотические вещества.

На пистолете, обнаруженном и изъятом в ходе производства осмотра места происшествия (произведённого также с участием представителей общественности) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО4

При этом как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., каких-либо замечаний, в том числе со стороны подсудимого, на незаконные действия сотрудников полиции (при наличии таковых) не поступало. Показания свидетеля ФИО3 в указанной части подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО4 от 19.02.2022 (том 1 л.д. 167-174), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 176-184), из которых видно, что от участников указанных следственных мероприятий замечаний не поступало.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО4 имеет высшее юридическое образование, с отличием окончил высшее образовательное учреждение, за добросовестное выполнение служебных обязанностей в качестве секретаря судебного заседания Ставропольского гарнизонного военного суда, неоднократно поощрялся начальником Управления Судебного департамента при ВС РФ в Ставропольском крае.

То есть, имея высшее юридическое образование и стаж работы по профессиональной юридической деятельности, ФИО4 не мог не осознавать, не понимать, значение проводимых в его отношении действий, однако считая (как он заявил в судебном заседании), что действия сотрудников полиции носили заведомо незаконных характер, каких-либо заявлений, замечаний, как при производстве указанных следственных действий не заявлял, как не заявлял их в последующем при производстве его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием его адвоката. 

Суд находит, что показания подсудимого, в указанной части вызваны стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности, и расценивает показания подсудимого ФИО4, как один из способов своей защиты, поскольку уголовно-процессуальный закон представляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

С учётом изложенного, анализа представленных сторонами доказательств, как в отдельности, так и их совокупности, доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон, о невиновности ФИО4 не опровергают вывод суда о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях. 

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд признавая подсудимого ФИО4 виновным, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд признавая подсудимого ФИО4 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении ФИО4 наказания, по каждому из преступлений, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО4 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребёнка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учитывается наличие на иждивении матери инвалида 2 группы.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано его нахождение при совершении преступлений в состоянии опьянения.

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступлений в состоянии опьянения, соответственно совершение им преступлений в состоянии опьянения, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела и подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, то есть в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО4 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им преступлений не приведено. 

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО4 при совершении преступлений в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Подсудимый ФИО4 совершил, в том числе тяжкое преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, при которых совершены настоящие преступления, поведение подсудимой до и после совершенных преступлений, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, по каждому из преступлений, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1 полимерный пакет черного цвета; 3 фрагмента ушных палочек с буккальными эпителиями ФИО4; порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм; смывы с ладоней обеих рук ФИО7, и контрольный смыв, полученные на 3 марлевых тампона; хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

9 миллиметровый спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02»; 2 патрона; 3 гильзы; 3 пули, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для распоряжения в установленном законом порядке;

мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», светло-голубого цвета, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4, либо близкому родственнику;

денежные средства в сумме 30 600 рублей хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: КЧР 

<

...> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4 либо близкому родственнику;

DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Оснований для возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранного на предварительном следствии в отношении ФИО4, с учётом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО4, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Началом срока отбывания ФИО4 наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 21.02.2022 по 13.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и под домашним арестом с 13.04.2022 по 17.07.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 17.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полимерный пакет черного цвета; 3 фрагмента ушных палочек с буккальными эпителиями ФИО4; порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 7,42 грамм; смывы с ладоней обеих рук ФИО7, и контрольный смыв, полученные на 3 марлевых тампона; хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

9 миллиметровый спортивный самозарядный пистолет модели «ИЖ-70-02»; 2 патрона; 3 гильзы; 3 пули, хранящиеся при уголовном деле, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для распоряжения в установленном законом порядке;

мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», светло-голубого цвета, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО4, либо близкому родственнику;

денежные средства в сумме 30 600 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей: серии 30 № 0780367, серии СН № 1814832, серии ЗЕ № 1953977, серии КЭ № 3227491, серии БГ № 7039813, серии ГИ № 6677117, 2 купюры номиналом 200 рублей: серии АА № 663957009, серии АА № 027097827, 2 купюры номиналом 100 рублей: серии МА № 8612648, серии ob № 6315550), – хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: КЧР 

<

...> возвратить по принадлежности ФИО4 либо близкому родственнику;

DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.