УИД 66RS0058-01-2020-000762-40 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 28 сентября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование своих требований истец указала, что 05 февраля 2018 года умер её муж ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данную квартиру они приобрели с мужем 21.08.2000 года по договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан. Срок для принятия наследства она пропустила. Однако фактически она наследство приняла. После смерти мужа она осталась проживать в данной квартире, распоряжаться как своим собственным имуществом. Кроме неё наследниками являются дочери ФИО3 и ФИО4. Они от принятия наследства отказались. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество ей необходимо для оформления наследственных прав. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Шинкоренко А.А., действующая на основании доверенности №32 от 16.09.2020 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на наследство она не претендует, отказывается от принятия наследства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, от принятия наследства отказывается.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семью истца знает с 1986 года. Все это время они проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умер в феврале 2020 года. После смерти мужа, истец осталась проживать в данной квартире. У них две дочери: Елена и Анна. Споров по наследству у них нет. 

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 05 февраля 2020 года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти мужа – ФИО2, умершего 05 февраля 2020 года. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.