дело № 2-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Кредит предоставлен на срок 

<

данные изъяты> месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного платежа. В соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования процентная ставка составила 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. 

Представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчику судом по месту его регистрации были направлены и поступили адресату, эти извещения не были вручены или прочитаны им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования, касающиеся обращения взыскания на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», не признал, пояснив, что автомобиль приобретен им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ему не было сообщено о существующих обременениях. При совершении сделки купли-продажи ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, не содержащий какой-либо информации о нахождении транспортного средства в залоге. 

Третье лицо ФИО4 в суде разрешение вопроса оставил на усмотрение суда и пояснил, что при приобретении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» информация о нахождении автомобиля в залоге бывшим владельцем транспортного средства до него также не была доведена. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением задолженности в размере 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Данный договор является смешанным, содержит элементы договора залога транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, кузов №, паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Из представленных истцом документов видно, что банк обязательства по заключенному договору исполнил.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорен. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом наряду с требованием о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени собственника транспортного средства ФИО2, и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным, предоставленным по запросу суда РЭО отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО3, который в связи с этим привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>) он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, информация о нахождении транспортного средства в залоге до него не была доведена, ему был передан оригинал паспорта автомобиля, не содержащий какой-либо информации о нахождении транспортного средства в залоге.

Согласно информации, предоставленной банком по запросу суда, залог транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не регистрировался. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку ФИО3, возмездно приобретший заложенное имущество, не знал о том, что транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.