Дело № 1-822/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н., 

при секретаре Ершовой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы БобкинаР.С.,

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Целищевой Т.Е., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: 

-покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по трём эпизодам).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод первый (от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. пришла в помещение магазина «Familia», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Yolka» по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, находясь в торговом зале магазина «Familia», с целью примерки ФИО1 взяла со стеллажа женскую куртку чёрного цвета, размер 44, торговой марки «DIADORA», стоимостью 761 руб. 06 коп., женскую куртку чёрного цвета, размер 44, торговой марки «DIADORA», стоимостью 930 руб. 56 коп., женскую ветровку синего цвета, размер 44, торговой марки «ASICS», стоимостью 1208 руб. 05 коп., всего на общую сумму 2899 руб. 67 коп., принадлежащие ООО «Максима Групп», и зашла в примерочную, где стала примерять данные вещи. 

Примеряя выбранные вещи в примерочной кабинке магазина «Familia», у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп», а именно указанных выше двух женских курток торговой марки «DIADORA» и женской ветровки торговой марки «ASICS» на общую сумму 2899 руб. 67 коп.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в примерочной торгового зала магазина «Familia», убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с чем её преступные действия будут носить тайный характер для собственника и окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения и последующего беспрепятственного выноса указанного выше чужого имущества из помещения магазина и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно положила в находящуюся при ней сумку женскую куртку чёрного цвета 44 размера торговой марки «DIADORA» стоимостью 761 руб. 06 коп., женскую куртку чёрного цвета 44 размера торговой марки «DIADORA» стоимостью 930 руб. 56 коп. и женскую ветровку синего цвета 44 размера торговой марки «ASICS» стоимостью 1208 руб. 05 коп., всего на общую сумму 2899 руб. 67 коп.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. направилась к выходу из магазина «Familia», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Yolka» по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в её сумке вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Максима Групп», не оплатив его стоимость на кассе.

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как в 21 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ она с находящимся при ней имуществом, принадлежащим ООО «Максима Групп», была задержана при выходе из торгового зала магазина «Familia», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Yolka», сотрудником вышеуказанного магазина. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации», за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.230). Штраф не оплачен (т.1 л.д.152-154). 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Эпизод второй (от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 15 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с чем её преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №», подошла к стеллажам торгового зала, откуда с целью тайного хищения и беспрепятственного выноса указанного выше чужого имущества из помещения магазина умышленно сложила в находящийся при ней пакет выставленные для реализации ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1732 руб. 06 коп., т.е. тайно их похитила, а именно: 

-набор конфет из молочного шоколада торговой марки «Merсi», в количестве 2 коробок, массой по 250 грамм, стоимостью 139 руб. 26 коп. за 1 коробку, на общую сумму 278 руб. 52 коп.;

-набор конфет шоколадных ассорти торговой марки «Merсi», в количестве 11 коробок, массой по 250 грамм, стоимостью 132 руб. 14 коп. за 1 коробку, на общую сумму 1453 руб. 54 коп.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с находящимся в пакете имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направилась к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. 

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1732 руб. 06 коп., т.е. менее 2500 рублей, что в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ признаётся мелким хищением, не были доведены ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны магазина при выходе из помещения. 

Эпизод третий (от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находилась в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэст Прайс».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с чем её преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Fix Price» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, подошла к стеллажам торгового зала, откуда с целью тайного хищения и беспрепятственного выноса указанного выше чужого имущества из помещения магазина умышленно сложила в находящийся при ней пакет выставленные для реализации ТМЦ, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», на общую сумму 862 рубля 09 копеек, т.е. тайно их похитила, а именно: 

-игрушку мягкую 20 см ИМП, в количестве 2 штук, стоимостью 56 руб. 66 коп. за 1 штуку, на общую сумму 113 руб. 32 коп.;

-носки женские КТ, в количестве 14 пар, стоимостью 25 руб. 42 коп. за 1 пару, на общую сумму 355 руб. 88 коп.;

-носки женские спорт ФД, в количестве 14 пар, стоимостью 24 руб. 25 коп. за 1 пару, на общую сумму 339 руб. 50 коп.;

-шапку женскую в асс. ФФ, в количестве 1 шт., стоимостью 53 руб. 39 коп.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с находящимся в пакете имуществом, принадлежащим ООО «Бэст Прайс», направилась к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. 

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», общей стоимостью 862 руб. 09 коп., т.е. менее 2500 рублей, что в соответствии со ст.7.27. КоАП РФ признаётся мелким хищением, не были доведены ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны магазина при выходе из помещения. 

Эпизод четвёртый (от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с чем её преступные действия будут носить тайный для окружающих характер. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №», подошла к стеллажам торгового зала, откуда с целью тайного хищения и беспрепятственного выноса указанного выше чужого имущества из помещения магазина умышленно сложила в карманы надетой на ней куртки выставленные для реализации ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1394 руб. 67 коп., т.е. тайно их похитила, а именно: 

-дезодорант-антиперспирант Lady Speed Stick «Дыхание свежести 24/7» для женщин, объёмом 45 г, в количестве 4 штук, стоимостью 118 руб. 16 коп. за 1 штуку, на общую сумму 472 руб. 64 коп.;

-дезодорант-антиперспирант Lady Speed Stick «Алоэ Защита для чувствительной кожи», объёмом 45 г, в количестве 4 штук, стоимостью 118 руб. 16 коп. за 1 штуку, на общую сумму 472 руб. 64 коп.;

-крем GARNIER «Активный лифтинг 45+ дневной уход», объёмом 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 147 руб. 34 коп. за 1 штуку, на общую сумму 294 руб. 68 коп.;

-крем GARNIER «Активный лифтинг 45+ ночной уход», объёмом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 руб. 71 коп. за 1 штуку. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с находящимся в пакете имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направилась к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. 

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1394 руб. 67 коп., т.е. менее 2500 рублей, что в соответствии со ст.7.27. КоАП РФ признаётся мелким хищением, не были доведены ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны магазина при выходе из помещения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Целищева Т.Е. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ей обвинения.

Представители потерпевших ООО «Максима Групп» К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бест Прайс» С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных заявлениях подтвердили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без их участия в связи с занятостью на работе. При этом каждый из них подтвердил суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему (ей) разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимой они оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление судом приговора в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ не превышают одного года и двух лет лишения свободы соответственно. Обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три эпизода), с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в ГБУ РМЭ «РПНД» на учёте не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (т.1 л.д.241). 

<

иные данные>

С учётом приведённых выше и иных характеризующих данных о личности ФИО1, её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК и ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, объектом их посягательств является чужая собственность. Все указанные выше преступления не были доведены до конца ФИО1 по не зависящим от неё обстоятельствам. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.147) судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.149-154, 167-170, 172-175, 177-178, 179-181, 182-183, 185-196, 198-201, 205-208, 210-222, 223-226). Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

иные данные> (т.1 л.д.242). По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно, поскольку жалоб от соседей и родственников на неё не поступало; при этом она ранее судима, за истекший год привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1 КоАП РФ, состоит на профилактическом учёте как лицо, привлечённое к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача (т.1 л.д.255). Согласно ОСК-требованию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-154) ФИО1 привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), затем по январь 2019 года восемь раз по ст.6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача); ДД.ММ.ГГГГ объявлялась мировым судьёй в розыск (т.1 л.д.204). ФИО1 имеет заболевания: 

<

иные данные> 

<

иные данные> (т.1 л.д.251-254). Согласно повторному свидетельству 

<

иные данные> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ребёнка: С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая живёт со своей бабушкой в пгт. 

<

адрес> РМЭ (т.1 л.д.256, 257, 245).

В материалах уголовного дела имеются два протокола явки с повинной (т.1 л.д.135, т.2 л.д.51-52), которые органами предварительного следствия указаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому, второму и третьему эпизодам обвинения (т.3 л.д.190, 201, 211). 

Судом были исследованы и проанализированы в указанных выше протоколах явок с повинной обстоятельства, при которых они были оформлены, и содержание сделанных в них ФИО1 заявлений правоохранительным органам. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) следует, что ФИО1 в нём сообщила об обстоятельствах совершения ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Familia», расположенном в ТРК «Yolka» по адресу: 

<

адрес>, преступления (первый эпизод). При этом ФИО1 до предъявления ей подозрения в преступлении призналась в том, что хотела совершить хищение двух женских курток и одной женской ветровки, на выходе из магазина не оплатила их покупку, была задержана охранником магазина с поличным. Данная информация имела значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-52) следует, что ФИО1 в нём сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка №» по адресу: РМЭ, 

<

адрес> по забывчивости не оплатила на кассе конфеты «Мерси», которые до этого сложила в пакет, т.к. не взяла с собой покупательскую корзину, была остановлена сотрудниками магазина. Она признаёт свою вину в своей забывчивости. То есть ФИО1 после доставления её в полицию по подозрению в совершении указанного выше преступления фактически не признала свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс». 

В протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-52) не содержится каких-либо сведений об обстоятельствах преступления (по третьему эпизоду), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах суд признаёт заявление ФИО1, сделанное ею в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по первому эпизоду) и относит его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему ей наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по второму и третьему эпизодам, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством (F19.2), не исключающим её вменяемости, и хроническими заболеваниями, положительная характеристика участкового уполномоченного полиции, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Органами предварительного следствия на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.3 л.д.201).

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. в прениях сторон с учётом пояснения подсудимой ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, просил суд исключить как излишне вменённое органами предварительного следствия ФИО1 указанное выше отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по каждому эпизоду) в виде лишения свободы на определённый срок.

Применение в отношении ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, а именно штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, следовательно, не обеспечит исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу (по первому эпизоду) установлено обстоятельство, смягчающее наказание на основании п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по всем неоконченным преступлениям суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанных выше преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера её наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - была осуждена за совершение аналогичных корыстных преступлений в виде обязательных работ, от отбытия данного вида наказания уклонялась. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение пятнадцати аналогичных корыстных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Несмотря на условное осуждение, ФИО1 в короткий промежуток времени вновь совершила три из четырёх указанных выше преступлений.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь осуждена за совершение четырёх аналогичных корыстных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст.53.1 УК РФ, позволяющей замену осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено её условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Из него следует, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку условно осуждённая ФИО1 в течение испытательного срока совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленные преступления небольшой тяжести, судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ тщательно обсуждался вопрос об отмене или о сохранении её условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, свидетельствующими о её склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, не позволяют сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и, назначая ей наказание, применяет правила ст.70 УК РФ.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует засчитать наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении на основании п.«в» ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учётом обстоятельств, количества и периодичности совершённых ФИО1 преступлений и установленных в суде данных о её личности, свидетельствующих о наличии у неё стойкой направленности на противоправное поведение, а также нежелании встать на путь исправления, считает необходимым назначить осуждённой ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для предоставления ФИО1, признанной больной наркоманией, отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась. 

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишением свободы ранее избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе производства дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Винокуров С.В. и Сафина Э.У., которым за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 900рублей и 6220 рублей соответственно (т.3 л.д.118, 230).

Вознаграждение адвоката Целищевой Т.Е. за участие в суде по назначению в количестве 3 дней составляет сумму 2700 рублей, из расчёта 900 рублей за один день участия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Целищевой Т.Е. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца (третий эпизод, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Беэт Прайс»),

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца (четвёртый эпизод, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Агроторг»). 

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Назначить ФИО1 наказание: 

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца (первый эпизод, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Максима Групп»), 

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Агроторг»).

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении на основании п.«в» ч.2 ст.72 УК РФ.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 по настоящему приговору отменить. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей, повторно под стражу в зале суда её не брать.

Срок наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Целищевой Т.Е. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

иные данные> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков