Дело № 12-797/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеевой О.В., 

при секретаре Болотовой О.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:14:54, на автомобильной дороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысила разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. 

Копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе ФИО3 указала, что она не согласна с постановлением, просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ она машиной не управляла, в этот период времени с 9-00 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в прокуратуре 

<

адрес>, возможно в этот день управлял ее автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО2.

В суд ФИО3 не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 ПДД В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:14:54, на автомобильной дороге 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысила разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей».

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобилем марки -МАРКА- г/н №, управлял не водитель ФИО3, а иное лицо, что подтверждается табелем учета рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) копией страхового полиса в котором кроме ФИО3 допущен к управлению транспортного средства -МАРКА- г/н № ФИО2 (л.д.7).

Следовательно, доводы жалобы заявителя, о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством -МАРКА- г/н № ДД.ММ.ГГГГ, в 15:14:54, нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ФИО3 нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья: О.В. Фадеева