... 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 09 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ в сумме 625188 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10437 рублей 16 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 378 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. В обосновании своего иска истец указала в заявлении, что 16 августа 2012 года между сторонами заключён договор займа, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 23 апреля 2016 года. Срок возврат суммы займа истёк, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей, убытки в размере 120779 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16378 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО7 уточненные исковые требования подержали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении истец ФИО3 пояснила, что взяла для ответчика кредит в ОАО «СКБ-Банк» в размере 1000 000 рублей, поскольку ответчику не давали банки кредиты. В день заключения кредитного договора 16 августа 2012 года она передала ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей расписку. Ответчик обязалась за неё погашать кредит, но не выполнила свои обязательства, денежные средства ей не вернула. В результате чего с неё решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, с процентами по кредиту. Судебным приставом исполнителем была взыскана с истца задолженность по кредиту в размере 120182,04 рублей, которые ФИО3 просит взыскать с ответчика как убытки. Кроме того, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16378 рублей. Истец и её представитель полагает, срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком не оспаривается наличие долга и обязанность по возврату. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал свои письменные возражения. Согласно письменным возражениям представителя ответчика следует, что расписка, выданная ответчиком о получении 1000 000 рублей, является безденежной, поскольку в указанный период времени истец не располагал такими денежными средствами. Кроме того, истец не смог пояснить, где и при каких обстоятельствах и в присутствии кого им были переданы денежные средства. Истец указал, что стороны находились в дружеских отношениях. Полагает, поскольку в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности, с целью недопущения ареста имущества и подтверждения отсутствие денежных средств, по просьбе истца ответчиком была выдана указанная расписка от 19.09.2019 года. Кроме того, дополняя возражения, просил применить срок исковой давности по расписке от 2012 года. 

С учётом позиции истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1000000 рублей путем выдачи наличных денежных средств - сроком до 16 августа 2016 года под 24,9% годовых. 

Судом установлено, что 16 августа 2012 года ФИО3 выдана расписка ФИО1, из содержания которой буквально следует, что ФИО1 получила в долг (займ) от ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01 марта 2015 года. 

Расписка датирована 8 августа 2012 года, однако в судебном заседании истец пояснила, что фактически расписка была составлена 16 августа 2012 года, на дату они не обратили сразу внимание при составлении. 

Денежные средства по данной расписке были переданы 16 августа 2012 года, после заключения ФИО3 кредитного договора и получения денежных средств в банке. Денежные средства были переданы истцом ответчику в квартире, в которой проживала на тот период времени ответчик.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. 

О том, что на момент передачи денежных средств 16 августа 2012 года займодавец ФИО3 обладала денежными средствами в размере 1000 000 рублей свидетельствует кредитный договор от 16.08.2012 года, заочное решение Ноябрьского городского суда и копия исполнительного листа, согласно которым с ФИО3 в пользу ОАО «СКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.08.2012 года в размере 1145847 рублей 47 копеек, судебные расходы.

Кроме того в материалы дела представлена расписка от 19 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 подтвердила, что взяла деньги в размере 1000 000 рублей у ФИО3 в долг до 31.12.2019 года. 

Как указывает Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (№), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016 по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, судом было установлено, что договор займа между сторонами был заключен 16 августа 2012 года, срок возврата денежных средств по договору займа был продлен фактически распиской от 19 сентября 2019 года до 31 декабря 2019 года, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен истцом.

Судом установлено из совокупности исследованных доказательств, что денежные средства истцом ответчику в размере 1000 000 рублей были переданы 16 августа 2012 года. Доказательств его возврата не предоставлено со стороны ответчика.

Факт написания ФИО1 расписки от 19 сентября 2019 года не оспаривается представителем ответчика. 

Доводы представителя ответчика о том, что расписка от 19 сентября 2019 года является безденежной ни кем не оспаривается. Сама истец указывала, что денежные средства были переданы ответчику ею только 16 августа 2012 года. 19 сентября 2019 года, была составлена лишь расписка в подтверждении ранее возникших обязательств по займу и изменения срока его возврата по просьбе ответчика.

Более того, суду истцом представлена аудиозапись переговоров и переписки истца и ответчика, из которой можно сделать однозначный вывод, что ФИО1 подтверждает наличие возникших обязательств по договору займа перед истцом на 1000 000 рублей. Исходя из указанной переписки, в мессенджере ватсап можно определить номер телефона и истца, и ответчика, которые отражены в материалах дела. Указанная аудиозапись и переписка в совокупности с пояснениями истца и оригиналами расписок позволяют сделать суду однозначный вывод о заключении договора займа между сторонами 16.08.2012 года на 1000 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлены подлинники расписок.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, денежные средства ответчиком получены в размере 1 000 000 рублей, что следует из оригинала расписки.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок возврата займа истёк 31 декабря 2019 года, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 808 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Убытки, которые просит взыскать истец с ответчика это 120182,04 рублей. Данная сумма была списана с ФИО3 в пользу ОАО «СКБ-банк» в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем в результате принудительного исполнения решения суда по исполнительному документу № от 08.02.2014. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 120182,04 рублей входит 81184,37 рублей – исполнительский сбор, оставшаяся часть это задолженность по кредитному договору перед ОАО «СКБ-банк».

Удержанная судебными приставами-исполнителями сумма с истца в рамках исполнительного производства не может быть взыскана с ответчика, поскольку не связана напрямую с действиями ответчика, а возникла в результате непогашения кредита самим истцом перед Банком.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

Истцом по настоящему иску оплачена государственная пошлина в размере 16378 рублей, что следует из платежного поручения № от 02 марта 2020 года.

Судом удовлетворены требования истца на 89,22 %, соответственно размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 14612 рублей 45 копеек (16378 х 89,22%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в размере 1000 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 612 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

... 

...