дело № 2-3272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И., 

с участием представитель истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу СГ «ФИО9», Акционерному общетсву СК»ФИО10» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО СГ «ФИО11» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 ч, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Spectra г/н № рус принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Honda Civic Type-R г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Вина водителя ФИО1 подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «ФИО12» по полису ОСАГО БЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Русская Экспертно - оценочная коллегия». Независимым оценщиком был организован осмотр автомобиля истца, на который также были приглашены ответчик страховая компания АО «Страховая группа «ФИО13» и третье лицо. Но на осмотр поврежденного транспортного средства стороны не явились.

Согласно отчета № независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Honda Civic Type-R г/н № с учетом износа деталей, составляет 411 148 руб 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо (досудебная претензия в соответствии с п. 1. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО») в адрес АО «Страховая группа «ФИО14» с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита. Однако выплата была произведена в размере 60 000 тыс. руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 340 000 (триста сорок тысяч) руб. 00 коп., сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренные Законом срок и объеме в размере - 414 800 руб. 00 коп., стоимость затрат за составление дубликата отчета независимого оценщика - 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., стоимость затрат на представительские расходы в размере - 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., моральный вред в размере - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СГ «ФИО15» не явился, извещены надлежащим образом, просят суд произвести процессуальное правопреемство на АО СК «ФИО16».

В судебное заседание представитель АО СК «ФИО17» не явился извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 ч, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Spectra г/н № рус принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Honda Civic Type-R г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Вина водителя ФИО1 подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО БЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Русская Экспертно - оценочная коллегия». Независимым оценщиком был организован осмотр автомобиля истца, на который также были приглашены ответчик страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» и третье лицо. Но на осмотр поврежденного транспортного средства стороны не явились.

Согласно отчета № независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Honda Civic Type-R г/н № с учетом износа деталей, составляет 411 148 руб 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо (досудебная претензия в соответствии с п. 1. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО») в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита. Однако выплата была произведена в размере 60 000 тыс. руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив Экспертное заключение № выполненное ООО «Русская Экспертно - оценочная коллегия», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела..

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Акционерного Общества "Страховая группа "УралСиб", на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/fmrnarkets/files/supervision/insurance expectancies090317.pdf а также в газетах "Коммерсантъ" выпуск N 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск N 33 (7199), в газете "Известия" выпуск N 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора". 

Согласно п.»б» ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена выплата страхового возмещения в размере 75 750,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 324 250 рублей = (400 000 руб. – 75 750 руб.).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца сумму неустойки, в размере 324 250 рублей. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 162 125,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца стоимость затрат за составление дубликата отчета независимой оценки в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с и АО СК «Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 985 рублей, в связи с тем, что истец при подачи иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу СГ «ФИО19», Акционерному обществу «СК «ФИО20» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО21» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере – 324 250 (триста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренные Законом срок и объеме в размере – 324 250 (триста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., стоимость затрат за составление дубликата отчета независимого оценщика - 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., стоимость затрат на представительские расходы в размере - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., моральный вред в размере - 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 162 125,00 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО23» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 985,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев