Дело № 2-3163/2020

16RS0042-03-2020-001616-58

Решение

именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав, что 9 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153 800 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Просит взыскать задолженность в размере 168 660 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 21 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 9 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153 800 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых (л.д.16-29).

Вместе с тем согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по судебному района города Набережные Челны РТ от 16 сентября 2019 года отменён судебный приказ №2-7-1094/2019 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.30).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2019 года составила по основному долгу в сумме 136 134 рубля 76 копеек, просроченные проценты в размере 31 158 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 607 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 759 рублей 31 копейка.

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.33,34).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 15 октября 2019 года по основному долгу в размере 136 134 рубля 76 копеек, по просроченным процентам в размере 31 158 рублей 68 копеек, по неустойке за просроченный основной долг в размере 607 рублей 98 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 759 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу