УИД № Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора САО г.ФИО6Митрофановой, ФИО7, защитника ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО22, ФИО10И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО24 (до 2016г. Хамитова) С.Ю.

«личные данные», обвиняемого по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» не позднее «время», ФИО22, находясь на общей кухне секции № д. № по «улица» в САО адрес, после совместного распития спиртных напитков, ошибочно полагая, что Ш.Т.И. оскорбила его, приобнял последнюю левой рукой, отвлекая внимание, и, одновременно удерживая в правой руке заранее приготовленный неустановленный колюще-режущий предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Ш.Т.И. им один удар в область левого бока, от которого последняя испытала сильную физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от «дата», получила телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, была госпитализирована в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8», где в ходе операции ей была удалена селезенка.

Подсудимый ФИО22 виновным себя ФИО1 полностью, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых «дата» в вечернее время он находился по месту проживания совместно с З.Н.С., они распивали спиртные напитки и общались на общие темы, каких-либо конфликтов в это время между ними не возникало. Во время распития он почувствовал, что хочет спать и около «время» уснадрес, он решил зайти на общую кухню, которая расположена в секции №. В кухне находились Я.В.В. и Ш.Т.И., которая сидела на стуле у окна, а Я.В.В. стоял рядом с ней. Когда он заходил на кухню, Ш.Т.И. начала его обзывать, в настоящее время он не помнит почему. Он вернулся в свою комнату, взял кухонный нож, который лежал на столе, нож был с красной рукоятью, и, удерживая нож в правой руке вернулся на кухню. Он резко приставил свою правую руку, в которой в тот момент был кухонный нож к ее левому боку, прямым движением от себя к Ш.ФИО9 нанесения удара она никак не отреагировала и он, продолжая удерживать нож, вернулся в комнату. Он не помнит, находилась ли в этот момент на кухне З.Н.С.. В комнате он положил нож на стол и лег на диван. Затем он услышал крики из коридора, понял, что совершил преступление, встал, снова взял нож и через окно выбросил его на улицу. Он не помнит, чтобы З.Н.С. у него что-либо спрашивала. После непродолжительного периода прибыли сотрудники полиции и медицинские работники, которые оказали помощь Ш.Т.И., а его задержали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он не осознавал этого, просто хотел припугнуть Ш.Т.И.. Преступление он совершил из-за того, что Ш.Т.И. его оскорбляла. Вину в совершении данного преступления ФИО1 полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-45). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ он ФИО1 полностью, подтвердив показания данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.131-1).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что при оглашении обвинительного заключения вину признавал частично, в ходе расследования уголовного дела полностью, на очной ставке подтвердил, что потерпевшая никаких оскорблений ему не наносила, полагает, что навряд ли на его поведение мог повлиять алкоголь, но ФИО1 вину полностью. Позиция его меняется, т.к. события в памяти все смазаны, не знает, для чего он это сделал. Если бы он был трезв, то не взял бы нож и не ударил, позже в суде пояснил, что алкоголь никак не повлиял на его поведение. Иски о возмещении материального ущерба и морального вреда ФИО1 полностью. Себя он характеризует, как человека иногда бывающего вспыльчивым, но быстро отходчивым, он всегда пытается избежать конфликтов. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы под фамилией Хамитов, в 2016 году сменил её на фамилию матери. 

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается показаниями: 

ФИО10И., пояснившей, что «дата» она впервые встретилась с ФИО22. Познакомились они на «адрес», в секции, где жила Ж., которая её пригласила в гости. Она туда приехала примерно в «время». Кроме неё, Ж. и ФИО22 на кухне секции находились сожительница ФИО22 по имени Н. и неизвестный ей В. Все вместе они распивали спиртные напитки до «время». В этот период между нею и присутствующими конфликтные ситуации не возникали. Она пила пиво, которое принесла с собой. Она начала собираться домой в «время» и позвонила своему молодому человеку, чтобы он её забрал, сидела на кухне и ждала, пока он за нею придет. Когда её молодой человек подошел, в этот момент из своей комнаты вышел ФИО22. Она в этот момент сидела на стуле, он подошел, приобнял её, видимо, в этот момент нанес удар обычным ножом для картошки, который был припрятан сзади. Она до этого просто попыталась его оттолкнуть, потому что он её приобнял, а она его знать не знает, и в этот момент он просто нанес удар в левую часть, под грудь. Дальше она ничего не помнит, т.к. был шок, в глазах потемнело. Ей потом рассказывали, что она вышла в коридор, сознание было помутненное, после этого ничего не помнит. Как ей сказали, скорую помощь вызывала Ж. с её телефона. Она пролежала в больнице 10 или 11 дней и последующем также лечилась. Подсудимый не оказывал ей помощь, поступали звонки от его сожительницы, но она с ней не разговаривала. За причиненный ущерб её здоровью и материальный ущерб, выразившийся в приобретении медикаментов для продолжения лечения после выписки из больницы, она заявляет гражданский иск на 300 000 рублей и 62000 руб. соответственно. По её мнению, наказание ФИО22 должно быть строгим, по полной строгости закона, т.к. из-за случившегося у неё расстроились отношения с молодым человеком.

ФИО11В., давшего пояснения аналогичные ранее данным и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям, согласно которых «дата» он находился по адресу своего проживания и употреблял спиртные со Ж.А.С., а также Ш.Т.И.. Около «время» он находился на общей кухне внутри секции №, совместно с Ш.Т.И. и З.Н.С., общались на общие темы и курили, так как отдельная комната для курения в их секции отсутствует. Между ними никаких конфликтов не возникало, в какой-то момент З.Н.С. отошла в туалет, а он с Ш.Т.И. остались на кухне. В этот момент туда зашел ФИО22 и ничего не говоря, не выдвигая каких-либо требований, нанес один удар в левую часть туловища Ш.Т.И., чем он не видел, в момент нанесения удара, она сидела на стуле около окна. ФИО22 наносил удар – правой рукой, он в этот момент сидел рядом, на удалении около 1 метра от Ш.ФИО9 нанесения удара ФИО22 сказал «Заткнись и вали домой!», после чего развернулся и направился в свою комнату, в этот момент из туалета вышла З.Н.С. тот взял её за руку и они вместе прошли в комнату. Оставшаяся сидеть на стуле Ш.Т.И. начала руками прижимать левый бок, в этот момент он увидел проступающие красные пятна на белой кофте и начал кричать чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Где ФИО22 взял нож он не знает, на кухне точно не брал, иначе он бы это заметил. Через примерно 10–15 минут приехала скорая помощь, которая оказала первую помощь Ш.Т.И., вместе со скорой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО22, тот всё это время находился в своей комнате. (т.1 л.д.35-36).

Ранее данные показания подтвердил, дополнив, что кроме ФИО22, никто не мог причинить повреждения потерпевшей. 

ФИО12С. пояснившей, что она знакома с ФИО22, с декабря 2021 года и они сожительствуют. Характеризует ФИО22 она с положительной стороны, конфликтов с рукоприкладством у них никогда не было. Более подробно о событиях «дата» она рассказать не может, т.к. в этот день вся секция пила вино, пиво, спирт, без всякого повода. Когда они сидели на кухне вместе с потерпевшей, какие разговоры вели, она не помнит, так как сама была в неадекватном состоянии. Она знает, что потерпевшая приехала в гости к Ж.. Которая в тот день пила спирт или нюхала наркотические средства. Ж. из своей комнаты то забегала, то выходила, потому что в комнате у нее был ребенок. В какой период к ним пришел ФИО22 она точно сказать не может, но уже было темно, зимой. Событий между ФИО22 и потерпевшей она не помнит, т.к. уходила в туалет, потом он схватил её за руку и затащил в комнату, после чего они легли спать. Потом в этот же день приехала в полицию, стали стучаться, она слышала шум в коридоре, С. забрали, сказали, что он нанес ножевые ранения. ФИО22 был сильно пьян, и, чтобы проспаться ему нужно было спать сутки. В последующем она узнала от Ж., что якобы он нанес потерпевшей ножевые ранения, с ним она на эту тему не разговаривала. В настоящее время она беременна и ожидает ребенка от ФИО22 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых «дата» в вечернее время она, ФИО22, Ф.И.Н., Ж.А.С., Я.В.В. и Ш.Т.И. сидели на общей кухне и распивали спиртное, разговаривали, конфликтов не было. Около «время» они все вместе приняли решение пройти в комнату к Ф.И.Н., чтобы не шуметь на общей кухне, там продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Примерно через 30 минут ФИО22 и она сказали, что устали и пошли к себе в комнату. Около «время» тот уснул, она находилась в комнате. После того как ФИО22 уснул она вышла в туалет и видела, что на общей кухне находились Я.В.В. и Ш.Т.И., которая собиралась уходить. Она пошла в туалет, где услышала какой-то шум в кухне и вышла посмотреть, что происходить. Открыв дверь туалета, она увидела ФИО22, в руке у которого находился кухонный нож с красной ручкой. ФИО22 схватил ее за руку и повел в комнату, в которой они проживают. ФИО22 закрыл входную дверь и сказал ей никому не открывать. Она стала спрашивать, что случилось, на что ФИО22 ответил, что зарезал Ш.Т.И. за то, что та оскорбляла его. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не задавала вопросов, чтобы не злить. По прошествии 10 минут ФИО22 открыл окно и выбросил вышеуказанный нож в окно, после этого, через непродолжительный период к ним в комнату начали стучаться сотрудники полиции, она сумела открыть им входную дверь и ФИО22 сразу же задержали (т.1 л.д.49-50).

В суде ранее данные показания не подтвердила в части, пояснив, что нож не видела, и не видела, и чтобы он его выкидывал, по крайней мере сейчас этого не помнит, возможно, что она давала показания в состоянии опьянения. Она просит доверять показаниям в суде, т.к. правда не видела, как ФИО22 наносил удары, не отрицает, что, наверное, говорили следователю, что нож он в форточку выкидывал. Сейчас она ФИО22 пожалела, поэтому начали смягчать акценты, т.к. ФИО22 близкий ей человек, и он очень переживает за случившемся, планирует возмещать ущерб потерпевшей. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО13Г., инспектора 1 взвода батальона № полка ППСП УМВД России по адрес с 2020г, пояснившего, что с «время» «дата» до «время» «дата» он заступил на дежурство в составе № совместно с П.А.С. В ходе несения службы в «время» им поступила информация от дежурной части ОП № УМВД России по адрес, что необходимо проследовать по «адресу», где по предварительной информации Ш.Т.И. было нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в сек.№, где к ним обратились Ж.А.С. и Я.В.В., проживающие по «адресу». Те пояснили, что к ним приехала подруга Ж.А.С. Ш.Т.И. и у последней на общей кухне возник конфликт с ФИО22, проживающим по «адресу». В ходе конфликта со слов Ж.А.С. и Я.В.В., ФИО22 нанес один удар ножом Ш.Т.И. От полученного удара Ш.Т.И. упала, а сам ФИО22 заперся с сожительницей в комнате. На месте была вызвана скорая медицинская помощь, которая осмотрела Ш.Т.И., оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали. Они постучали в ком.№, дверь открыл ФИО22. Они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего ФИО22 был задержан на месте, в отношении него были применены специальные средства – наручники на основании ФЗ «О полиции». На месте ФИО22 ничего не пояснил, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем ФИО22 был доставлен в ОП № УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на место приехала следственно-оперативная группа (т.1 л.д.76-77).

ФИО14С., пояснявшей, что «дата» она находилась дома, в «время» созвонились с Ш.Т.И. и пригласила ту в гости. Ш.Т.И. согласилась и примерно через 15 минут приехала к ней, с собой привезла 1,5 л. пива. В это время она и Я.В.В. сидели на общей кухне и распивали спиртное, Ш.Т.И. присоединилась к ним. Они общались на общие темы, конфликтов не было, затем к ним присоединялись их соседи - ФИО22 со своей сожительницей З.Н.С. и Ф.И.Н. Они все вместе распивали спиртное, разговаривали, конфликтов не было. Около «время» они приняли решение пройти в комнату к Ф.И.Н., чтобы не шуметь на общей кухне, там они продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Примерно через 30 минут ФИО22 и З.Н.С. сказали, что устали и пошли к себе в комнату. Около «время» она тоже пошла к себе в комнату отдыхать, Ш.Т.И. сказала, что позвонит своему молодому человеку, чтобы тот её встретил. Ф.И.Н. тоже сказал, что уже устал и хочет спать. Около «время» она услышала шум на общей кухне, Я.В.В. кричал, что Ш. порезали, нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Она сразу же выбежала в секцию и увидела, что со стороны общей кухни в ее сторону идет ФИО22 в направлении своей комнаты, у него в руках она видел нож, в какой именно руке она не обратила внимание, рукоять была бордового цвета. За ним шла З.Н.С. Она их не останавливала, ничего не спрашивала. Она прибежала на кухню и увидела, что там сидит Ш.Т.И., держится за левый бок. На белой блузке прослеживались слева сбоку следы бурого цвета. Она сразу же с телефона Ш.Т.И, вызвала скорую медицинскую помощь, представившись ее данным, пояснив, что ранили. Я.В.В. сказал, что ту ударил ФИО22 без причины. ФИО15И. ничего не поясняла, на их вопросы не отвечала, так как ей было очень больно. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, Я.В.В. ходил к ФИО22, но тот не открыл дверь. Также к ним поднялся молодой человек Ш.ФИО16 приехала скорая медицинская помощь, на месте осмотрели Ш.Т.И., оказали медицинскую помощь и госпитализировали. В это же время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО22, тот все это время находился в своей комнате со своей сожительницей. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр на месте происшествия. По какой причине ФИО22 нанес Ш.Т.И. удар ножом, ей не известно. Пока они сидели вместе, то конфликтов между ними не было (т.1 л.д.83-85).

ФИО17Н., пояснявшего, что «дата», он находился дома. В «время» он вышел на общую кухню и увидел, что там сидят Ж.А.С., Я.В.В., ФИО22, З.Н.С. и Ш.Т.И. Он стал с ними распивать спиртные напитки. Около «время» они все вместе приняли решение пройти в его комнату, чтобы не шуметь на общей кухне, где продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Примерно через 30 минут ФИО22 и З.Н.С. сказали, что устали и пошли к себе в комнату. Около «время» Ж.А.С. тоже сказала, что устала и пошла к себе. Он также сообщил, что уже поздно и пора спать. ФИО23 сказала, что тоже собирается домой, ждет пока позвонит молодой человек. Как он понял, из-за позднего времени она попросила её встретить. Ш.Т.И. и Я.В.В. посидели у него еще минут 15-20 и тоже пошли на общую кухню. Около «время» он услышал шум на общей кухне, сразу же вышел и увидел, что там находится ФИО22 и З.Н.С., которые тут же направились к себе в комнату. На шум вышла и Ж.А.С.. Я.В.В. говорил, что ФИО22 ранил Ш.Т.И. Он увидел, что на стуле у окна сидит Ш.Т.И. и держится за левый бок, на белой блузке слева сбоку были следы бурого цвета. Ш.Т.И. ничего не говорила. Кто вызвал скорую медицинскую помощь он не помнит, было ли в руках у ФИО22 что-то он также не обратил внимания. Пока они ждали скорую медицинскую помощь Я.В.В. ходил к ФИО22, но тот не открыл дверь. Также к ним поднялся молодой человек Ш.Т.И.. По какой причине ФИО22 нанес Ш.Т.И. удар ножом, ему не известно. Пока они сидели вместе, то конфликтов между ними не было (т.1 л.д.94-95).

ФИО18Д. пояснившего, что Ш.Т.И. его знакомая, с ноября 2022 года они проживают совместно. Ему известно об отношениях потерпевшей и Ж. то, что они были подругами, общались. Он также знаком со Ж., которая сожительствовала с его другом. Характеризует он её не с хорошей стороны, был противником их общения. «Дата» о том, что Ш.Т.И. поедет к Ж. в гости он не знал. Она попросила ее забрать, сообщив, где находится. Он приехал около «время» в общежитие по «улица», начал звонить потерпевшей, но трубку не брали, он поднялся, услышал через дверь крик, начал стучаться, дверь открыла Ж., он зашел и увидел в коридоре Ш.Т.И., находящуюся в бредовом состоянии. Она была в шоковом состоянии в результате травмы, вызвали скорую помощь, он и сосед ее спускали в карету скорой помощи. Он видел на Ш.Т.И. телесные повреждения - одно ранение, рядом царапины. Она была в тоненькой кофте, на которой была кровь. В это время в коридоре находилась Ж. и её сожитель В., ФИО22 там точно не было. Ж. сказала, что у Ш. ножевое ранение, но кто это сделал, не пояснила. У них с Ш. были планы пожениться, и он высказывал обеспокоенность о том, что она не сможет родить и выносить здорового ребенка из-за удаления селезенки. Он можете охарактеризовать свою девушку, как спокойного и выдержанного человека. В состоянии алкогольного опьянения она ведет себя спокойно, не конфликтует, пытается сгладить ситуацию. Что могло спровоцировать подсудимого ему не понятно. Он сомневается, что девушка, находясь в гостях, вряд ли бы начала оскорблять неизвестного ей мужчину. Такого поведения за ней он никогда не замечал, и в это не поверит. 

А также, иными письменными доказательствами : 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от «дата» (т.1 л.д.3-6), Протоколами : 

-осмотра места происшествия от «дата» - общей кухни секции № д.№ по «улица» в САО адрес, зафиксирована обстановка на месте. (т.1 л.д.7-14 ), 

-осмотра от «дата» склада временного хранения вещей премного отделения БУЗОО «ГБ-1» по «адресу», в ходе осмотра изъяты вещи и обувь Ш.Т.И. (т.1 л.д.20-23),

-очной ставки между ФИО11В. и подозреваемым ФИО22, согласно которого Я.В.В. изобличил ФИО22, в совершенном преступлении. ФИО22 показания ФИО11В. подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью (т.1 л.д.46-48), 

-следственного эксперимента от «дата», согласно которого статист продемонстрировал на потерпевшей как был нанесен удар ножом в область живота слева ФИО22, когда она находилась на общей кухне секции №, дома № по «улица» в САО адрес (т.1 л.д.109-113), 

-осмотра от «дата» вещественных доказательств: джемпера женского, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-118), 

-очной ставки между ФИО10И. и подозреваемым ФИО19, согласно которого Ш.Т.И. изобличила ФИО22, в совершенном преступлении. ФИО22 показания ФИО10И. подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью (т.1 л.д.121-123), Заключениями экспертов : 

-№ от «дата», согласно которого на женском джемпере предоставленном на исследовании, обнаружены следы крови человека. Не исключена возможность происхождения этих следов крови от ФИО10И (по системе АВО) (т.1 л.д.62-68), 

-№ от «дата», у Ш.Т.И. колото-резаная рана груди слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишок, селезенки (и последующим ее удалением - спленэктомией), сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п...... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от .... №н). (т.1 л.д.89-91), 

-№ от «дата», согласно которого на джемпере женском, изъятом по факту причинения телесных повреждений «дата» Ш.Т.И, в ком.№ секции № д.№ по «улица» САО адрес имеется сквозное повреждение. Повреждение образовано колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой (т.1 л.д.99-101). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Действия ФИО22 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый на почве внезапно возникшего предположения, что потерпевшая его оскорбила при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, желая причинить Ш.Т.И. физическую боль, нанес ей 1 удар колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта -№ от «дата», у Ш.Т.И. колото-резаная рана груди слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишок, селезенки (и последующим ее удалением - спленэктомией), сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п ..... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н). Данное повреждение могла образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействия- одно. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмируемой области. Глубина (длина), направление раневого канала в представленной медицинской документации не указаны. После получения вышеуказанного телесного повреждения пострадавшая могла передвигаться и совершать активные действия, однако повреждение могло носить ограничивающий характер ввиду болевого синдрома. (т.1 л.д.89-91).

Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей, суд пришел к выводу, что подсудимый действительно причинил вред здоровью умышленно, однако умысел его является косвенным, то есть не конкретизированным. Он, не желал причинения смерти, предвидел наступление вреда здоровью от удара колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, сознательно допускал причинение вреда, желал причинения физической боли, но не представлял конкретно объем этого вреда и не конкретизировала степень тяжести причиненного вреда. Поэтому его действия следует квалифицировать по наступившим последствиям. 

Понятия "предметы, используемые в качестве оружия", содержится в Постановлении Пленума ВС РФ» о краже, грабеже и разбое» (абз.2 п.23), Квалифицировать действия ФИО22 по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия" суд считает возможным, т.к. непосредственное применение со слов подсудимого бытового ножа повлекло причинение телесных повреждений потерпевшей, т.ч. исходя из выводов эксперта, согласно которого по техническим характеристикам повреждение образовано колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой (т.1 л.д.99-101).Тяжесть телесных повреждений определена заключением эксперта, сомневаться в квалификации которого у суда оснований нет.

О наличии умысла у ФИО22 на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия на месте происшествия. Он осознанно желал причинить Ш.Т.И. физическую боль, умышленно нанес ей 1 удар, используя колюще-режущий предмет, который в последующем выкинул в окно, что в совокупности с выводами эксперта о механизме образования телесных повреждений, не позволяет квалифицировать содеянное по ч.1 ст.118 УК РФ. 

Сильный аффект подавляет волю; он приводит человека в состояние, близкое к помешательству, так что действие, совершенное под влиянием аффекта, нельзя считать продуктом воли, следовательно, нельзя признавать и действием юридическим. Для юридической ничтожности действия, совершенного под влиянием аффекта, необходимо, чтобы действие было мгновенно; если же оно более или менее продолжительно, то нельзя признавать его совершенным при отсутствии воли, ибо состояние сильного аффекта непродолжительно.

Подсудимый в юридически значимый период не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует отсутствие его клинических проявлений, а также активность, последовательность и целенаправленность его действий, который умышленно нанес Ш.Т.И. удар колюще-режущим орудием, как источнику своего раздражения и агрессии. Вопрос о психическом состоянии подсудимого исследован в судебном заседании в полной мере с учетом данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, характере взаимоотношений с потерпевшей, в конкретной судебно-следственной ситуации, при этом сомнений в его вменяемости у суда не возникло. ФИО22 в полной мере отдавал и отдает отчет своим действиям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признаков того, что в момент совершения преступления он находился в каком либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психику не установлено, действовал он, по собственному убеждению, из-за поведения потерпевшей, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, приведшего к его обостренному восприятия ранее имевшего место диалога между ним и потерпевшей. Таким образом, судом установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими телесными повреждениями у потерпевшей. Информация о том, что именно от его действий наступили указанные последствия, подсудимым не оспаривалась. Суд критически оценил непоследовательные показания подсудимого в части мотивации своего поступка, полагая, что он таким образом пытался смягчить степень своей вины.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 в соответствии со ст.61 УК РФ является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов её семьи, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба, беременность сожительницы. 

Суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. последующее поведение подсудимого, который скрыл предмет, которым нанес повреждения потерпевшей, не свидетельствует о таковом. 2 малолетних детей сожительницы проживают отдельно от матери у бабушки в деревне, что не свидетельствует об их нахождении на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не ФИО1 отягчающим вину обстоятельством, т.к. медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось, сам ФИО22 отрицал влияние данного состояния на совершение преступления, в связи с чем, суд, руководствуется ст.14 УПК РФ и все сомнения толкует в пользу подсудимого. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При постановлении приговора суд учитывает что преступление относится к категории тяжких, на ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории суд не усматривает. Подсудимый находится в зрелом, трудоспособном возрасте, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, социально адаптирован, характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции удовлетворительно, сожительницей положительно, оказывает посильную помощь бабушке пенсионерке, детям сожительницы, планирует заключение брака, принимает меры официальному трудоустройству. Мнение потерпевшей суд не учитывает, т.к. оно не относится к числу обстоятельств влияющих на назначение наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, иные сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО22 новых преступлений, определенных ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без применения к подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО22 наказание ниже санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, в связи с чем, применить положения ст.53.1 УК РФ невозможно. 

Отбывать наказание ФИО22 в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии общего режима. Гражданский иск по делу заявлен ФИО10И. в размере 62000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимым добровольно, до рассмотрения дела по существу, выплачено потерпевшей 7000 рублей. Кроме того, потерпевшей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с утратой здоровья. 

Иски подсудимым признаются в полном объеме, подтверждены материалами дела. В силу ст.1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит полному возмещению. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Определяя компенсацию морального вреда, суд учел также, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств. При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразивших в оплате труда адвоката, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, суд считает, что подсудимый трудоспособен и в состоянии в будущем их возместить.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО22 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО22 в СИЗО-1 адрес. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14.08.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета (п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ), один день за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-джемпер женский, переданный под расписку потерпевшей (т.1 л.д.118) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, в размере 25803 (Двадцать пять тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек взыскать с ФИО22 в доход федерального бюджета.

Гражданские иски удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО22 в пользу Ш.Т.И.:

-55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, 

-300000 (Триста тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению Омского областного суда от ....: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО22 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающими наказание обстоятельствами состояния здоровья членов семьи ФИО22, а также беременность сожительницы последнего. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ. Усилить ФИО22 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - до 4-х (четырех) лет лишения свободы. В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 с дополнением к нему заместителя прокурора САО адрес ФИО21 и апелляционную жалобу ФИО10И. - удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - оставить без удовлетворения. Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано, в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным ФИО22, содержащего под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО22 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова