11-117/2021 судья Левшин Д.А.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Ильичев Д.В., рассмотрев жалобы Ч. и инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Ж. на решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Ж. от 10 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Ч. и инспектор Ж. просят решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаются на неверную оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 направила в адрес суда возражения, в которых указала, что полагает решение судьи законным и обоснованным, просила его не отменять.

Инспектор Ж. и Ч. в судебном заседании доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1, Н., П. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, их участие не признано судьей обязательным, кроме того ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав заявителей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Ж. от 10 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновной в том, что 10 февраля 2021 г. в 11 часов 30 минут в Петушинском районе на 97 км + 70 м автомобильной дороги М-7 «Волга», управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком **** в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, до впереди двигающегося транспортного средства Рено с государственным регистрационным знаком **** с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком ****, в результате чего совершила с ним столкновение.

15 февраля 2021 г. ФИО1 подала жалобу в Петушинский районный суд Владимирской области.

По результатам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил ее жалобу, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении имели место 10 февраля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 апреля 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным представленная в обоснование доводов жалобы после истечения срока давности привлечения к административной ответственности видеозапись, а также иные обстоятельства, указанные в жалобах, не могут являться основанием для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы Ч. и инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Ж. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Ильичев