Дело № 2-5046/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 09 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения в результате действий водителя ФИО1 Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0007714074 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам Станции технического обслуживания автомобилей, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 134 составил 94444 рубля 90 копеек. Страховое возмещение выплачено страхователю, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 18534 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), определенную на основании заключения независимой экспертизы. Всего сумма ущерба составила 111979 рублей 09 копеек (93444 рубля 90 копеек + 18534 рубля 19 копеек = 111979 рублей 09 копеек). В соответствии со статьей 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом согласно пункту 2 Указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»» сумму ущерба в размере 111979 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3439 рублей 58 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> Балка, 

<

адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения результате действий водителя ФИО1 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0007714074 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. 

Согласно счетам Станции технического обслуживания автомобилей, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 94444 рубля 90 копеек. 

Страховое возмещение выплачено страхователю, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» также возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 18534 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на основании заключения независимой экспертизы. 

Всего сумма ущерба составляет 111979 рублей 09 копеек (93444 рубля 90 копеек + 18534 рубля 19 копеек = 111979 рублей 09 копеек).

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (физического лица) к виновнику дорожно-транспортного происшествия (также физическому лицу). 

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки. 

Согласно статьей 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 3439 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 рублей 58 копеек. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 111979 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3439 рублей 58 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись З.К.Музраев