ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Вдовиченко И.С.,

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего ФИО9,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и действующей на основании ордера № ФКККА «Октябрьский» г. Краснодара,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула 

<

адрес> Адыгеи, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества, один из которых в особо крупном размере, один в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2014 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у подсудимой возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана ФИО3, ФИО9 и ФИО7, во исполнение которого, ФИО1 в ходе неоднократных встреч с указанными лицами на территории г. Краснодара и бесед с ними, достоверно зная о том, что в связи с введением в действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется путём проведения торгов, сообщила ФИО3, ФИО9 и ФИО7 заведомо ложные сведения об имеющейся у неё возможности по оформлению в арендное пользование и собственность последних земельных участков, расположенных на территории г. Краснодара, при этом, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительной договоренности с ФИО3, прибыла в помещение офиса № ООО «Клевер», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где между ней и ФИО3 был заключен договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась оказать услуги по оформлению в пользу ФИО3 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>л. Ставропольская, 174/1, принадлежащего муниципальному образованию город Краснодар, при этом, стоимость услуг по оформлению указанного договора аренды была определена ФИО1 в сумме 3 500 000 рублей. После этого, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в сумме 1 583 000 рублей в качестве авансового платежа за предоставление услуг по оформлению данного договора аренды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в помещении офиса № ООО «Клевер», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключила с ФИО3 договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась оказать услуги по оформлению в собственность ФИО3 земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> в г. Краснодаре, а так же заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность ФИО3 двух земельных участков, расположенных в 

<

адрес> г. Краснодара, принадлежащих ООО «Деловое партнерство» в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:014021:1313 общей площадью 16 соток со сроком исполнения дополнительного соглашения до 31.05.2015г. и авансовым платежом в сумме 1 000 000 рублей, дополнительное соглашение № от 10.10.2014г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г.Краснодара, принадлежащего ООО «Деловое партнерство», в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:014021:1313 площадью не менее 8 соток со сроком исполнения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и авансовым платежом в сумме 400 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двух земельных участков, расположенных в 

<

адрес> г. Краснодара, принадлежащих ООО «Деловое партнёрство» в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:014021:1313 площадью не менее 8 соток каждый, общей площадью 16 соток, со сроком исполнения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и авансовым платежом в сумме 1 200 000 рублей, дополнительное соглашение № от 18.05.2015г. к договору № от 31.05.2014г. о приобретении земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара, принадлежащего ООО «Деловое партнёрство», в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3554 либо на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:014021:1313, площадью не менее 8 соток со сроком исполнения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и авансовым платежом в сумме 600 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара, принадлежащего ООО «Деловое партнёрство» в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3554 либо на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:014021:1313 площадью не менее 8 соток, со сроком исполнения соглашения до 18.07.2015г. и авансовым платежом в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса № ООО «Клевер», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключила с ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение услуг, работ по оформлению в аренду земельного участка», согласно которому подсудимая обязалась оказать услуги по оформлению в пользу ФИО3 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (размером не менее 24 сотки на первой линии, располагающегося между адресами 

<

адрес> и 

<

адрес> – напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре), принадлежащего муниципальному образованию г.Краснодар, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и авансовым платежом в сумме 1 655000 рублей. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства, в качестве авансовых платежей за аренду и приобретение в собственность данных земельных участков в сумме 6 938 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительной договоренности с ФИО7, прибыла в помещение офиса ООО «Клевер, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где между ней и ФИО7, который на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>0 от 21.09.2012г. действовал от имени своей матери ФИО8, был заключен договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно устной договоренности с ФИО7, подсудимая взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в собственность ФИО8 земельный участок площадью не менее 8 соток, расположенный в 

<

адрес> г. Краснодара. Стоимость услуг по оформлению данного земельного участка в собственность ФИО8 была определена ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях последней ФИО7 передал ей денежные средства в сумме 750 000 рублей в счёт авансового платежа за указанный участок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по предварительной договоренности с ФИО9, прибыла в помещение офиса ООО «Клевер, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где между ней и ФИО9 был заключен договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно устной договоренности с ФИО9 подсудимая взяла на себя обязательство в срок до октября 2014 года оформить в собственность ФИО9 земельный участок площадью не менее 8 соток, расположенный в 

<

адрес> г. Краснодара в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0143021, принадлежащий ООО «Деловое партнерство», при этом, стоимость услуг по оформлению данного земельного участка в собственность ФИО9 была определена ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях последней ФИО9 передал ей денежные средства в сумме 750 000 рублей в счёт авансового платежа за указанный участок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Клевер», по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой устной договоренности между ФИО3 и ФИО9 о совместной аренде земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, последний, в счёт дополнительного авансового платежа передал подсудимой денежные средства, в сумме 1 655 000 рублей.

Впоследствии, ФИО1, действуя умышленно, обещанные услуги по оформлению в арендное пользование и в собственность земельных участков для ФИО3, ФИО9 и ФИО7, расположенных в 

<

адрес> г. Краснодара, принадлежащих ООО «Деловое партнёрство», не исполнила, а полученные от ФИО3, ФИО9 и ФИО7 денежные средства в общей сумме 10 093 000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 938 000 рублей, ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2 405 000 рублей, и ФИО7 материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, на общую сумму 10 093 000 рублей. 

Кроме того, в июле 2014 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, путём обмана Бут ФИО10 во исполнение своего преступного умысла, подсудимая по предварительной договоренности, встретилась с ФИО20 в 

<

адрес> г. Краснодара, где, представившись сотрудницей ООО «Клевер», занимающейся, на законных основаниях юридическим сопровождением сделок с недвижимостью, показала ему один из земельных участков, расположенных на территории посёлка, сообщив, при этом, последнему, заведомо ложные сведения об имеющейся у неё возможности по оформлению в собственность ФИО20 указанного земельного участка в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО20 согласился с её предложением, при этом, стоимость услуг по оформлению земельного участка в собственность была определена ФИО1 в сумме 1 100 000 рублей. Достигнув соглашения с последней на приобретение данного участка, ФИО20 убыл из г. Краснодара, к месту своего проживания в 

<

адрес>, откуда посредством денежного экспресс-перевода по системе «Колибри», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на имя своей двоюродной сестры ФИО11, проживающей в г. Краснодаре, денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, поручив ей передать указанную сумму ФИО1 в качестве авансового платежа за приобретение им земельного участка.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимая, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись с ФИО11, прибыла к офисному зданию, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где ФИО11, по требованию ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 700 000 рублей, в качестве авансового платежа за оформление в собственность ФИО20 земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара. После этого, ФИО1 действуя умышленно, обещанные услуги по оформлению в собственность ФИО20 земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара, не выполнила, а денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ФИО20, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму 700 000 рублей.

Допросив подсудимую, исследовав представленные по каждому эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с потерпевшими: ФИО3, ФИО9, ФИО7, суду показала, что она вину свою признает, не отрицая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она признает свою вину в том, что действительно получала от ФИО3, ФИО9 и ФИО7 денежные средства, за оформление земельных участков в их собственность и в аренду, не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО7) подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 суду показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по торговле изделиями медицинского назначения, и ему необходимо было либо арендовать, либо приобрести в собственность земельный участок на территории г. Краснодара. Его друг ФИО12 посоветовал ему прибегнуть к помощи ФИО1 В начале 2014 года он совместно с ФИО12 и ФИО23, встретились с подсудимой в помещении кафе в ТРЦ «7 звёзд», где в ходе беседы ФИО1 представилась юристом, занимающимся оформлением земельных участков и прав на них, при этом, она пояснила, что имеет обширные связи в администрации города, в муниципальных учреждениях, связанных с оформлением земельных участков, она владеет информацией о земельных участках на территории города, и может оказать содействие в приобретение данных участков. Подсудимая сообщила ФИО3, что имеется принадлежащий МО г. Краснодар земельный участок, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в г. Краснодаре, площадью 4,5 сотки, стоимость оформления аренды на который составляла 3 500 000 рублей, предложив ему свою помощь в оформлении данного земельного участка в аренду на 10 лет, которая включала в себя определение кадастровых границ участка, составление и подачу заявки для участия в аукционе, уплату финансовых обеспечений и пошлин для участия в торгах. Она попросила его выдать на ее имя нотариально оформленную доверенность, составить договор «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» и оплатить ей аванс в сумме 1 583 000 рублей. ФИО3 согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО12 и ФИО18, помещении офиса ООО «Клевер», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключил договор № с ФИО1 на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду, в соответствии с которым она обязалась подготовить и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, под строительство торгово-делового центра, После подписания договора ФИО3 передал подсудимой денежные средства в сумме 1 583 000 рублей, а она написала ему соответствующую расписку по этому поводу. Через некоторое время ФИО1 предложила ему приобрести в собственность несколько земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, г. Краснодара, общая площадь которых составляла около 30 гектаров. По ее словам участки оформлены в собственность на ее знакомую, их кадастровые границы не определены, подсудимая ищет покупателей на указанные земельные участки, после чего, она разделит земли на участи по 8-10 соток, оформит их границы и передаст в собственность покупателей. ФИО3, поверив ФИО1, предложил своим знакомым ФИО9 и ФИО7 приобрести указанные земельные участки на что они согласились. В конце мая 2014 года, находясь в офисе ООО «Клевер», он заключил с ФИО1 договор на выполнение услуг, работ по оформлению семи земельных участков, расположенных в 

<

адрес> г. Краснодара, ему в собственность. Кроме того он заключил с ФИО1 пять дополнительных соглашений к названному договору. После этого, примерно в течении одного года ФИО3 передал подсудимой частями в помещении офиса ООО «Клевер» денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей на покупку участков. Через некоторое время ФИО1 предложила ему посредством торгов на аукционе, арендовать земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в г. Краснодаре, площадью 24 сотки, стоимость аренды которого указала 5 000 000 рублей, на что он согласился, договорившись с ФИО9 совместно арендовать указанный участок. Затем в конце 2014 года, находясь в помещении ООО «Клевер», заключил с подсудимой договор на выполнение услуг, работ по оформлению названного земельного участка в аренду и в счёт аванса передал последней денежные средства в сумме 1 655 000 рублей и 655 000 рублей, о чём она написала расписки. После этого, ФИО1 стала уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств, а позже он узнал, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в г. Краснодаре сдан в аренду ООО «ФОРТРЕСС», на что подсудимая ему сказала, что специально ввела в конкурс указанную фирму в их интересах, и впоследствии, которая переуступит им право аренды либо оформит субаренду на участок. ФИО3 связался с директором ООО «ФОРТРЕСС», который ему сообщил, что названное общество на торгах действовало исключительно в своих интересах и никому переуступать право аренды не собирается, с ФИО1 он не знаком. ФИО3, поняв, что подсудимая их обманула потребовал вернуть переданные ей денежные средства, и после того, как она их не вернула, обратился в правоохранительные органы. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ему ущерб на общую сумму 6 938 000 рублей. В ходе судебного разбирательства подал гражданский иск, на требованиях которого настаивает, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО3, а именно, в части точных дат, указанных им событий, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в части дат и периодов, указанных им событий, который потерпевший подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил, в связи с давностью событий. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что расписка, от 31.05.2014г., была написана ФИО1 на имя его двоюродного брата ФИО18 в связи с тем, что на момент заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «Клевер» он находился совместно с ним, и в момент подписания дополнительного соглашения, ему поступил важный телефонный звонок, в связи с чем, он вынужден был незамедлительно уехать, оставив денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО18, для передачи их ФИО1 и составления расписки. ФИО7 и ФИО9 с ФИО24 так же были заключены аналогичные договоры на покупку земельных участков в 

<

адрес> г. Краснодара, с дополнительными соглашениями в помещении офиса ООО «Клевер». 

После возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, она частично погасила ему материальный ущерб, в связи с чем, он просит взыскать с нее оставшуюся сумму ущерба в сумме 6 410 000 рублей. 

Показания потерпевшего ФИО3 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 судом также не установлено.

Также, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего ФИО9, который в ходе допроса суду показал, что являлся директором ООО «Успешные технологии». Примерно в начале 2014 года от своего знакомого ФИО3 он узнал, что последний собирается приобрести в аренду, а так же в собственность несколько земельных участков на территории г. Краснодара, в том числе, собирается арендовать участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> – напротив 

<

адрес>, площадью 24 сотки. ФИО3 предложил ему стать его компаньоном, и совместно вложиться в аренду данного земельного участка, на что он согласился. ФИО3 также ему пояснил, что его познакомили с хорошим юристом, которая будет оказывать содействие в аренде и приобретении земельных участков. После этого, примерно в мае 2014 года он, вместе с ФИО1 и ФИО3 посмотрели участок. В ходе беседы подсудимая представилась юристом, занимающимся оформлением земельных участков и прав на них, при этом предъявила ему копию своего паспорта, и поясняла, что имеет обширные связи в администрации города, в муниципальных органах и учреждениях, связанных с землеустройством, в связи с чем, она обладает информацией о земельных участках на территории города, и может оказать содействие в приобретении и получении в аренду участков. Подсудимая, также пояснила, что кадастровые границы участка, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре в настоящее время не определены, однако она сможет сформировать кадастровые границы, после чего, она подаст заявку на проведение аукциона на данный земельный участок. Кроме того, примерно в июле 2014 года от ФИО3 и их общего знакомого ФИО7 ему стало известно, что они собираются приобрести несколько земельных участков, расположенных в 

<

адрес> г. Краснодара с помощью ФИО1. В ходе бесед с подсудимой, она сообщила, что земельные участи, в 

<

адрес> г. Краснодара находятся в собственности муниципалитета, и она ищет на них покупателей, для которых планирует разбить участки площадью по 8-10 соток, отмежевать их, поставить на кадастровый учёт и передать в собственность покупателям либо в аренду арендаторам. 

Летом 2014 года он вместе с ФИО7, ФИО3 и ФИО1 несколько раз ездили в 

<

адрес> г. Краснодара, где последняя показывала предполагаемые для приобретения ими земельные участки, в том числе территорию, на которой впоследствии должен был быть сформирован его земельный участок. Затем, в офисе фирмы ООО «Клевер» он заключил с подсудимой договор на выполнение работ по оформлению земельного участка и передал ей денежные средства в сумме 750 000 рублей наличными в качестве аванса за оформление права собственности на указанный участок, а ФИО1, в свою очередь, написала долговую расписку. Такие же договоры ФИО1 заключила с ФИО3 на семь участков, и с ФИО7 на один участок. Кроме того, после заключения договора на оформление участков в 

<

адрес>, во исполнение ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о совместной аренде земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, в октябре 2014 года между ФИО3 и подсудимой был заключен договор на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду и переданы в счёт аванса ФИО1 денежные средства в сумме 1 655 000 рублей, о чём последней была написала расписка. Он планировал с ФИО3, что арендатором будет выступать ИП «ФИО25», они между собой подпишут инвестиционное соглашение на совместную застройку арендуемого участка. В ноябре 2014 года они встретились с ФИО1 в офисе ООО «Клевер», где он передал ей денежные средства в сумме 1 655 000 рублей наличными, а она написала ему расписку. Через некоторое время ФИО1 стала уклоняться от общения с ними под различными предлогами, от ФИО3 он узнал, что в департаменте муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар прошёл конкурс на участок, расположенный по 

<

адрес> – напротив 

<

адрес> г.Краснодара, по результатам, которого арендатором данного участка стало ООО «ФОРТРЕСС». Подсудимая сказала, что это сделано специально и ООО «ФОРТРЕСС» впоследствии передаст данный земельный участок ФИО3, однако от директора данной фирмы они узнали, что ООО «ФОРТРЕСС» на торгах действовало исключительно в своих интересах, никому переуступать право аренды не собирается, с ФИО1 он не знаком. После чего, поняв, что ФИО1 их обманула, они попросили ее вернуть переданные ей деньги, но она неоднократно находила причины и по различным основаниям отказывалась от возврата денежных средств, в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Своими незаконными действиями подсудимая причинила ему ущерб на общую сумму 2 405 000 рублей. 

Показания потерпевшего ФИО9 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 судом также не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.05.2016г., из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевших ФИО3, ФИО9, и согласно которым он от имени матери, действуя по доверенности, находясь в офисе ООО «Клевер», адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключил договор на выполнение работ по оформлению земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выполнить работы и услуги по оформлению в собственность его матери земельного участка, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара. Он в счёт аванса передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 000 рублей, о чём ФИО1 написала расписку, оставшуюся сумму 750 000 рублей он должен был передать ФИО1 после фактического оформления права собственности на участок. Свои обязательства по оформлению участка в собственность его матери ФИО1 обещала выполнить в срок не позднее четырех месяцев со дня заключения договора, которые по настоящее время не выполнила, причинив своими незаконными действиями ему ущерб на общую сумму 750 000 рублей. После возбуждения уголовного дела, ФИО1 в начале мая 2016 года предложила частично возместить ему ущерб, причинённый своими действиями, и в ходе их встречи на пересечении улиц Рашпилевской и Мира в г. Краснодаре, передала ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО13, который суду показал, что он знаком с ФИО1 более двух лет, его знакомые представили ее, как грамотного и исполнительного юриста, которая оказывает содействие в оформлении в аренду и в приобретении в собственность земельных участков на территории г. Краснодара. Ему известно, что договорные отношения по приобретению участков в собственность и в аренду были и у ФИО12 который является его знакомым, а так же у знакомых последнего ФИО3 и ФИО9, перед которыми ФИО1 не выполнила ни одного взятого на себя обязательства, и которым до настоящего времени не вернула полученные денежные средства. При этом, о подробностях их договорных отношений с ФИО1 ему ничего не известно. Дополнительно показал, что перед ним ФИО1 аналогичным образом не выполнила своих обязательств по оформлению и приобретению земельного участка, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Краснодара, получив от него денежные средства в размере 1500 000 рублей, но он в правоохранительные органы по этому поводу не обращался. 

Также вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14, который суду показал, что он является директором ООО «ФОРТРЕСС», занимающегося сдачей собственных нежилых помещений в наём. Примерно в конце мая 2015 года, увидев на сайте администрации МО город Краснодар размещенную информацию и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Айвазовского, 97/1 в г. Краснодаре, он обратился в департамент муниципальной собственности за перечнем документов, которые необходимы для подачи заявки на участие в аукционе. После этого, подготовив все необходимые документы, согласно перечню, и внеся сумму задатка на участие в аукционе 2 150 000 рублей, в июне 2015 года им была подана заявка на участие в аукционе. Торги проводились администрацией МО г. Краснодар. По результатам аукциона в конце июня 2015 года между администрацией МО г. Краснодар и ООО «ФОРТРЕСС» был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> сроком 10 лет, с целью строительства на данном земельном участке медицинского центра. С подсудимой ФИО1, он никогда не был знаком, и она не имеет никакого отношения к его фирме, которая на торгах выступало исключительно в своих интересах. Он никогда не собирался делать переуступку прав, либо заключать договор субаренды на указанный земельный участок.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора судом не установлено. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 2 81 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности генерального директора ООО «Деловое партнёрство» с апреля 2013 года, главный офис которого располагается по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является строительство многоквартирных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое партнёрство» по договору купли-продажи приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:3554, площадью 782 504 кв.м, расположенный на территории 

<

адрес> г. Краснодара в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое партнёрство» приобрело в собственность земельный участок, расположенный там же, с кадастровым номером 23:43:0143021:1313, площадью 132188 кв.м. После этого, указанные земельные участки никак не использовались, а на один из них, с кадастровым номером 23:43:0143021:3554 было наложено обременение, в виде залога банку «Кубань Кредит». Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:1313 был продан ООО «Бизнес Инвест» в апреле 2016 года. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:3554 по настоящее время находится в собственности ООО «Деловое партнёрство», на котором планируется проведение работ по благоустройству, строительству парковок, подъездных путей. Указанные земельные участки непрерывно с 2011 года находились в собственности ООО «Деловое партнёрство», не отчуждались третьим лицам, не продавались и не сдавались никому в аренду. Также, у ООО «Деловое партнёрство» не было намерений продавать их, либо сдавать их в аренду. О том, что на данные участки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала с рядом лиц договоры на оформление их в собственность, ей стало известно от сотрудников полиции, при этом, она не знакома с ФИО1 и никогда ее не видела, и последняя никогда не обращалась в ООО «Деловое партнёрство» с предложением о проведении каких-либо сделок с указанными земельными участками. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» муниципального образования город Краснодар с октября 2012 года. В его обязанности входит контроль за деятельностью отдела формирования земельных участков, подготовка писем, посещение различных совещаний и комиссий, исполнение обязанностей начальника во время его отсутствия. С ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу изменений в Земельный кодекс РФ, предоставление земельных участков в аренду под строительство осуществляется только путем проведения торгов. До указанного периода был установлен следующий порядок: гражданин обращался с заявлением на имя главы МО г. Краснодар. Администрация города, рассмотрев обращение, и в случае возможности размещения здания на участке, подготавливает градостроительное заключение. Указанное заключение выносилось на рассмотрение комиссии по земельным отношениям при администрации города. После этого, в случае положительного заключения комиссии, гражданину выдавалась выписка из указанного протокола, на основании которой последний за свой счет изготавливал схему расположения земельного участка, которая должна была быть согласована с департаментом архитектуры и градостроительства. Затем, заявитель обращался в МФЦ за муниципальной услугой – принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, то есть, должны были быть заключения инспектирующих служб города и края, а именно, основных четырех служб и дополнительных в случае наличия контрольных ограничений. Далее, подготавливался акт о выборе земельного участка, который в последствие утверждался постановлением администрации города. Далее, заявитель обращался в любую геодезическую организацию за изготовлением межевого плана для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет. После постановки на учет, гражданин обращался за муниципальной услугой предоставления в аренду земельного участка для строительства. При этом, все муниципальные услуги, вплоть до заключения договора аренды производятся бесплатно, никакие платы с граждан не взимаются. Арендная плата за землю взимается после заключения договора аренды ежегодно. Все указанные действия со стороны гражданина могут быть осуществлены другим лицом, имеющим заверенную нотариальную доверенность. В настоящее время, предоставление земельных участков в аренду под строительство предоставляется посредством проведения муниципальных торгов (аукциона), который происходит непосредственно по заявлению заинтересованного лица. Дополнительно на вопросы следователя показал, что от ФИО1 не имелось обращения в МКУ «Управление земельных отношений» муниципального образования город Краснодар о предоставлении, либо формировании земельных участков, распложенных по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (располагающийся между адресами 

<

адрес> и 

<

адрес> – напротив 

<

адрес>) для строительства делового центра, г. Краснодар, 

<

адрес> (располагающийся между адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>), для строительства торгово-делового центра. Также, ФИО1 не обращалась с заявлением об участии в аукционе, проводимом администрацией г. Краснодара, по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (располагающегося между адресами 

<

адрес> и 

<

адрес> – напротив 

<

адрес>).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с сентября 2011 года состоит в должности директора ООО «Клевер», осуществляющего услуги по юридическому сопровождению бизнеса, в том числе ведение арбитражных дел, представительство в арбитражных процессах, сопровождение корпоративных следок и тому подобное. Офис ООО «Клевер» расположен по 

<

адрес> в г. Краснодаре. С ФИО3, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он знаком около 10 лет, отношения с ним товарищеские. Со слов ФИО3 примерно в начале 2014 года, ему стало известно, что он планирует приобрести на территории г. Краснодара несколько участков, для осуществления своей предпринимательской деятельности, с помощью ФИО1, которую ему посоветовали его знакомые, как грамотного специалиста. Так же, земельные участки в аренду и собственность, с помощью ФИО1 собирались приобретать ФИО9 и ФИО7, с которыми они, также знакомы длительное время. Примерно в феврале 2014 года, точную дату не помнит, ФИО3 обратился к нему с просьбой, предоставить помещение его офиса, для заключения сделок по приобретению недвижимости, и он согласился. После этого, несколько раз в течении 2014 года и первой половины 2015 года предоставлял офис ООО «Клевер» ФИО3, ФИО9 и ФИО7 для ведения переговоров и заключения сделок по земельным участкам, при этом, ему не известны подробные обстоятельства заключения ими сделок. Кроме того, примерно в середине 2014 года, он передал ФИО3 дубликат ключа от своего офиса, разрешив последнему пользоваться помещением в любое время, при необходимости. Так же, он несколько раз видел, как ФИО3 приходил к нему в офис в сопровождении женщины средних лет, как ему потом пояснил ФИО3 – это была ФИО1. Позднее ему стало известно, что ФИО3, ФИО9 и ФИО7 заключили с ФИО1 ряд договоров на приобретение в аренду и в собственность земельных участков, однако, ни одно из взятых на себя перед ними обязательств ФИО1 не выполнила, а полученные от них в счёт оплаты её услуг денежные средства не вернула. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется двоюродный брат – ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, и с которым они являются соучредителями ООО «Велес Мед». Примерно в конце февраля 2014 года от ФИО3 ему стало известно, что он собирается приобрести ряд земельных участков на территории г. Краснодара для осуществления предпринимательской деятельности, и помощь в оформлении участков в аренду и собственность ему будет осуществлять девушка – юрист, как он узнал позднее – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, вместе с братом, а так же их общим товарищем - ФИО12 прибыли в офис ООО «Клевер», директором которого является их общий знакомый – ФИО17, где в одном из офисов встретились с ФИО1. В тот же день, между ФИО1 и его братом был подписан договор, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательство оформить в долгосрочную аренду брату земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Далее, от брата ему стало известно, что он собирается приобретать ещё несколько участков на территории города, в том числе, и участки в 

<

адрес>, и помощь в оформлении данных участков в собственность ему так же должна была оказывать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они встретились с ФИО3 в центре г.Краснодара, который пояснил, что едет на встречу с ФИО1 для того, чтобы подписать какие-то очередные договоры на земельные участки, и предложил ему сопроводить его. После этого, в дневное время они подъехали в офис ООО «Клевер», по указанному адресу, где встретились с ФИО1, при этом, во время подписания договора ФИО3 позвонили на мобильный телефон, и в связи с тем, что брату необходимо было незамедлительно уехать, он попросил ФИО18 передать ФИО1 денежные средства, в счёт аванса на покупку одного из участков, и взять с ФИО1 расписку о получении указанной суммы, образец которой ФИО3 передал ему на флеш-карте, после чего, уехал. ФИО18 распечатал переданную ему ФИО3 в электронном виде расписку, при этом, в бланке расписки он указал свои личные данные, так как денежные средства ФИО1 передавал лично он. Далее, он передал ФИО1 оставленные ему ФИО3 денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО1, после их получения, подписала расписку, которую он впоследствии передал ФИО3. Позднее ему стало известно, что с ФИО1 его братом было подписано несколько договоров об оформлении в аренду и в собственность земельных участков, однако, взятые на себя обязательства ФИО1 ни по одному из участков не выполнила, участки брату не предоставила и не возвратила денежные средства. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с ФИО3 около трех лет, и с ФИО13 около 6-7 лет, с которыми у него товарищеские отношения. Примерно с конца 2013 года, ФИО13 познакомил его с ФИО1, которую представил как юриста, действующую от своего имени, и имеющую связи в администрации и муниципальных органах г. Краснодара, занимающуюся оказанием посреднических услуг при оформлении сделок с землёй, осуществляет содействие при получении в аренду и приобретении в собственность земельных участков, расположенных на территории г. Краснодара. Примерно в конце 2013 года, в связи с тем, что ему было необходимо, получить в долгосрочную аренду для личных нужд несколько ранее подысканных земельных участков на территории города, он обратился за помощью к ФИО1, при этом, он с ней не заключал каких-либо письменных договоров, однако, согласно устной договоренности ФИО1 взяла на себя обязательства по оформлению участков (в части решения вопросов с кадастровыми границами, водоотведением и другими коммуникациями), а так же получении участков в аренду. За оказание услуг по оформлению земельных участков он передавал ФИО1 денежные средства в сумме от 30 000 рублей до 300 000 рублей, в получении которых она писала ему расписки. Всего он передал ФИО1 не менее 1 000 000 рублей. При этом, в расписках были указаны сроки возврата денежных средств, которые, к настоящему времени истекли. ФИО1 поясняла, что заявленные участки он получит в аренду, либо путём участия в государственном конкурсе – торгах, проводимых администрацией города Краснодара, либо по постановлению администрации города, с последующим правом оформления данного участка в собственность. Всего они работали с ФИО1 примерно по 10-ти земельным участкам, по некоторым из которых, она действительно предоставляла проектную документацию, и, по её словам активно работала над оформлением данных участков. Однако, до настоящего времени, ФИО1 не выполнила услуги, согласно их договоренности, по оформлению в его аренду ни одного участка, и отсутствие результата своей работы ФИО1 объясняла различными препятствиями, например волокитой сотрудников муниципальных органов, которые долгое время не подписывают ей необходимых документов. Он неоднократно просил ФИО1 вернуть ему денежные средства, за не оказанные ему услуги, но она фактически возвратила ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Остальные денежные средства, которые ФИО1 ему до настоящего времени должна, она обещает ему вернуть, в связи с чем, он не обращался в правоохранительные органы. 

Объективно, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, мошеннических действиях, в результате чего ему был причинен материальный ущерб; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, мошеннических действиях, в результате чего ему был причинен материальный ущерб; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, мошеннических действиях, в результате чего ему был причинен материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение офиса ООО «Клевер», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО3 были изъяты документы: договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» от 07.03.2014г., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» от 10.10.2014г., расписка в получении денежных средств от 10.10.2014г., договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельных участков в собственность» от 31.05.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 31.05.2014г., расписка в получении денежных средств от 31.05.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 10.10.2014г., расписка в получении денежных средств от 10.10.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 04.12.2014г., расписка в получении денежных средств от 04.12.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 18.05.2015г., расписка в получении денежных средств от 18.05.2015г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г., от 18.05.2015г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО3, договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» от 07.03.2014г., расписка в получении денежных средств от 07.03.2014г., договора № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» от 10.10.2014г., расписка в получении денежных средств от 10.10.2014г., договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельных участков в собственность» от 31.05.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 31.05.2014г., расписку в получении денежных средств от 31.05.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 10.10.2014г., расписку в получении денежных средств от 10.10.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 04.12.2014г., расписку в получении денежных средств от 04.12.2014г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 18.05.2015г., расписку в получении денежных средств от 18.05.2015г., дополнительное соглашение № к Договору № от 31.05.2014г. от 18.05.2015г., которые в соответствии с постановлением от 12.04.2016г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО9 были изъяты документы: договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от 24.07.2014г., расписка в получении денежных средств от 01.11.2014г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО9 документы: договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от 24.07.2014г., расписка в получении денежных средств от 24.07.2014г. ФИО1 от ФИО9 в размере 750 000 рублей, расписка в получении денежных средств от 01.11.2014г. ФИО1 от ФИО9 в размере 1 655 000 рублей, которые в соответствии с постановлением от 13.04.2016г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО7 были изъяты документы: договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность серии 

<

адрес>0 от 21.09.2012г.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО7, документы: договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от 18.07.2014г., расписка в получении денежных средств от 18.07.2014г. ФИО1 от ФИО7 в размере 750 000 рублей, доверенность серии 

<

адрес>0 от 21.09.2012г., которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО15 были изъяты документы: свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ № от 27.12.2013г., договор купли-продажи земельного участка между ООО «Деловое Партнёрство» и ООО «Бизнес Инвест» № от 07.04.2016г., свидетельство о государственной регистрации права 23-АН № от 16.12.2014г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15, документы: свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ № от 27.12.2013г., договор купли-продажи земельного участка между ООО «Деловое Партнёрство» и ООО «Бизнес Инвест» № от 07.04.2016г., свидетельство о государственной регистрации права 23-АН № от 16.12.2014г., которые в соответствии с постановлением от 08.05.2016г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у главного специалиста архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были изъяты дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Айвазовского, 97/1, в одном томе, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в семи томах, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ в трёх томах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у главного специалиста архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающие документы: № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Айвазовского, 97/1, в одном томе, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в семи томах, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ в трёх томах, которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- справкой «о предоставлении информации», предоставленной директором Муниципального казённого учреждения МО г. Краснодар «Управление земельных правоотношений» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ответа на запрос от 13.05.2016г. по уголовному делу №, согласно с которой в работу муниципального казённого учреждения «Управление земельных отношений» обращения гражданки ФИО1 о предоставлении земельных участков по 

<

адрес> для строительства делового центра и по 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>) для строительства торгово-делового центра не поступали.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных потерпевших, свидетелей, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшими и свидетелями не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении хищения путем обмана, распоряжении ФИО1 похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества потерпевших: ФИО3, ФИО9, ФИО7.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба составляет 10 093 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО20 вину в совершении преступления не признала в полном объеме, считает, что у нее с ФИО20 гражданско-правовые отношения, она не имела намерений на хищение чужого имущества потерпевшего, путем обмана, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми. 

Так, вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, потерпевшего ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в июне-июле 2014 года, более точное время в настоящий момент уже не помнит, в процессе общения со своими знакомыми, а именно ФИО21, и обсуждения его личных намерений в покупке земельного участка, последний ему порекомендовал женщину, которая якобы занимается приобретением и оформлением земельных участков на территории Краснодарского края, как позже ему стало известно, - ФИО1. Он созвонился с ФИО1 примерно в июне-июле 2014 года и сообщил ей о своем желании приобрести земельный участок в 

<

адрес> г. Краснодара, и она пояснила ему, что действительно занимается реализацией земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края и может ему помочь в этом вопросе. Договорившись о встрече в июле 2014 года, он вместе с ФИО21 и ФИО1, по предложению последней, проехал в 

<

адрес> г. Краснодара, где он увидел какую-то одиночную постройку, вокруг которой был достаточно большой земельный участок, неподалёку от трассы «М4ДОН». Указав на участок, ФИО1 ему сообщила, что сейчас проведено межевание данного участка и он поделен на равнозначные «куски», площадью 10 соток каждый (25м.х45м.), и скоро администрацией г. Краснодара по данным участкам будет проведен аукцион и он, по хорошей цене, может его приобрести в собственность, а именно, за 1 100 000 рублей, что его устроило. Также ФИО1 ему сообщила, что документы о праве собственности будут ему предоставлены уже к ДД.ММ.ГГГГ. Он поинтересовался у ФИО1 о наличии у нее каких-либо документов на данный участок, а также личных документов, подтверждающих ее правоспособность участвовать в каких-либо конкурсах и аукционах, на что она ему ответила, что в настоящий момент у нее таковых документов не имеется, но заверила, что она очень давно работает на этом «рынке» услуг, является юристом фирмы «Клевер», и у него не должно быть сомнений, при этом она предложила ему по прошествии нескольких дней заехать в офис данной фирмы, чтобы убедиться в правдивости ее слов, и он согласился. Затем, в июле 2014 года, предварительно созвонившись с ФИО1, он самостоятельно приехал в офис фирмы ООО «Клевер», расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где она показала ему различные документы, насколько он понял, подтверждающие ее принадлежность к этой фирме, позиционировала себя как юриста, а также показывала ему различные кадастровые планы, выписки. Также ФИО1 стала его убеждать, что у нее очень много различных знакомых, имеются обширные связи в администрации города, в муниципальных учреждениях, связанных с землеустроением, и аукцион, по ее словам будет им выигран в любом случае. Так как он обратился к ФИО1 через своих знакомых, а также с учетом того, что она себя вела очень уверенно, демонстрируя ему многочисленные документы, в связи с чем, у него не возникло каких-либо сомнений. После этого, он улетел из г.Краснодара в конце августа 2014 года, а вернулся в конце августа 2014 года, и ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что она подготовила все необходимые документы для участия в аукционе, в связи с чем, ему необходимо написать на ее имя доверенность и перечислить ей первый платеж в размере 700 000 рублей, для проведения каких-то подготовительных сделок и составления договора оказанных услуг на его имя, заверив его, что на днях пришлет ему все документы на землю и на участие в аукционе, посредством электронной почты, адрес которой он ей продиктовал. Кроме того, ФИО1, сообщила, что после оформления всей сделки и последующей регистрации ее в кадастре Краснодарского края, ему необходимо будет передать ей оставшуюся сумму денежных средств. После этого, он, не сомневаясь в правдивости слов ФИО1, оформил у нотариуса 

<

адрес> доверенность на ее имя, а в банке «Россельхозбанк» оформил кредит на свое имя. Затем, передал доверенность ФИО1 через авиакомпанию, а денежные средства переслал посредством платежной системы «Колибри» через отделение Сбербанка России, отправив их своей двоюродной сестре ФИО4 двумя частями, а именно по 500 000 и 200 000 рублей, на общую сумму 700 000 рублей. ФИО1 попросила его дать ей контактный номер его сестры, чтобы с ней встретиться, для получения денежных средств за оформление земельного участка, а также передать ему через сестру обещанные документы. После этого, в начале сентября 2014 года, встретившись с ФИО1в г. Краснодаре, в офисе фирмы ООО «Клевер», его сестра - ФИО4 по его просьбе передала ФИО1 денежные средства, в получении которых ФИО1 написала расписку, при этом каких-либо документов его сестре, она так и не передала, сказав, что они еще не готовы. В последующем, ФИО1 стала уклоняться от встреч, а в 2015 году стала говорить ему, что первоначально запланированный аукцион так и не прошел, и она готовиться к новому аукциону, поэтому сможет оформить на него другой земельный участок. Вместе с тем, до сегодняшнего дня ФИО1, каких-либо документов на земельные участки, в подтверждение своих слов, так и не предоставила, денежные средства не вернула, оформлять на его имя земельный участок не собиралась, в связи с чем, полагает, что у ФИО1, с самого начала имел место умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств, путем обмана и введения его в заблуждение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в июне-июле 2014 года он общался со своим знакомым ФИО20, который рассказал ему о своём желании приобрести в собственность в 

<

адрес> г. Краснодара земельный участок, при этом спросил, знает ли он лиц, которые могут помочь в этом. Он вспомнил, что ранее его знакомая ФИО1 занимается оформлением земельных участков, при этом лично он, а также его знакомые, через нее никогда и ничего не оформляли, и данная информация ему была известно лишь только с ее слов. В связи с этим, он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его знакомый интересуется приобретением земельного участка, спросив у нее, занимается ли она этим в настоящий момент и может ли помочь, на что ФИО1 с полной уверенностью ему сообщила, что она занимается оформлением участков, имеет очень много знакомых в данной сфере, а также является юристом фирмы ООО «Клевер». После этого, предварительно созвонившись с ФИО1, он вместе с ФИО20 и ФИО1, по предложению последней, проехал в 

<

адрес> г. Краснодара, где проехав от трассы М-4 «Дон» некоторое расстояние и повернув направо, увидел большой земельный участок, указав на который, ФИО1 ему и ФИО20 сообщила, что в настоящий момент проведено межевание этого участка, он поделен на равные части по 10 соток каждый и скоро будет происходить его реализация, посредством открытого аукциона, проводимого администрацией г. Краснодара, и так как она имеет прямое к этому отношение, то может по хорошей цене его реализовать ФИО20, озвучив сумму в размере 1 100 000 рублей, и ФИО20 согласился. Кроме того, ФИО20 на месте стал спрашивать и интересоваться у ФИО1 о наличии у нее каких-либо документов на данный участок, а также иных личных документов, подтверждающих ее правоспособность участвовать в каких-либо конкурсах и аукционах, на что ФИО1 стала его и ФИО20 заверять, что таковых документов у нее сейчас не имеется, но она в любом случае им их покажет. Так же, ФИО1 заверила их, что у них не должно быть оснований для беспокойства, так как она очень давно этим занимается, является юристом фирмы «Клевер», которая расположена по 

<

адрес> г. Краснодара, точный адрес он не знает, при этом она предложила ФИО20 по прошествии нескольких дней заехать в офис данной фирмы, чтобы убедиться в правдивости ее слов. Ему известно, что по прошествии нескольких дней, предварительно созвонившись с ФИО1, ФИО20 приезжал в офис фирмы ООО «Клевер» на 

<

адрес> г.Краснодара, где она демонстрировала ФИО20 различные документы, подтверждающие ее принадлежность к фирме «Клевер», позиционируя себя как юриста, а также показывала ему различные документы на земельные участки города, заверив ФИО20 о том, что причин для волнения нет и он в любом случае, с ее помощью, выиграет аукцион. По прошествии некоторого времени, ввиду того, что отпуска у него и ФИО20 закончились, они вместе вернулись в 

<

адрес>, при этом, ему известно, что ФИО1 каких-либо документов на земельный участок так и не прислала. По возвращению из отпуска, в сентября 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО20, и сообщил, что ему звонила ФИО1, которая сообщила, что она подготовила все необходимые документы для участия в аукционе, в связи с чем ей понадобились денежные средства в размере 700 000 рублей, для проведения каких-то подготовительных мероприятий, в связи с чем, он, оформив кредит в «Россельхозбанке», а также составив на нее у нотариуса доверенность, отправил их ФИО1 через свою двоюродную сестру ФИО4, постоянно проживающую в г. Краснодаре, которая передала все денежные средства последней, о чем ФИО1 написала расписку в получении денежных средств. Ему также известно, что после получения ФИО1 денежных средств, она стала уклоняться от выполнения своих обязанностей по оформлению земельного участка, говоря ФИО20, о том, что аукцион администрацией г.Краснодара каждый раз переноситься на новый срок и тому необходимо каждый раз ждать нового аукциона. Кроме того, в настоящее время ФИО1 каких-либо документов на земельные участки, в подтверждение своих слов, его знакомому ФИО20 так и не предоставила, денежные средства не возвратила. Он лично не раз звонил ФИО1 и просил ее либо оформить земельный участок на ФИО20, либо вернуть ему денежные средства, о чем он сильно переживал, так как и представить не мог, что она может совершить в отношении ФИО20, мошеннические действия, но ФИО1 всегда отвечала ему, что у нее оформление участков уже находится в процессе, и она вот-вот исполнит свои обязательства. Он предполагает, что она изначально, узнав о намерениях в приобретении земельного участка, хотела завладеть денежными средствами ФИО20 путем обмана и введения его в заблуждение. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО20 является ее двоюродным братом, который, в настоящее время, проживает в 

<

адрес>. Примерно в июле-августе 2014 года ФИО20 приехал в отпуск в г. Краснодар и проживал у неё. В ходе одной из бесед, брат рассказал ей, что собирается приобрести земельный участок в одном из пригородов г. Краснодара, в 

<

адрес> г. Краснодара, и помощь в приобретении данного земельного участка ему будет оказывать девушка, по имени ФИО1, как она узнала позже, – ФИО24. Они договорились, что приехав в 

<

адрес>, брат перечислит ей денежные средства на приобретение земельного участка, которые она должна будет передать ФИО1. В сентябре 2014 года, в ходе одной из телефонных бесед ФИО20 рассказал ей, что оформил на себя кредит, для покупки земельного участка, и пояснил, что перешлёт ей денежные средства, в сумме 700 000 рублей, посредством денежного перевода по системе «Колибри», которые она должна была передать ФИО1. После перечисления ФИО20 денежных средств частями по 200 000 и 500 000 рублей, на её абонентский номер позвонила ФИО1, которую о переводе ей денежных средств уведомил брат, и сообщила, что им необходимо встретиться. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО1 в офисном здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где она передала ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала ей расписку в их получении. Спустя какое-то время, так же, в ходе одной из телефонных бесед, брат сообщил ей, что ФИО1 взятые на себя обязательства по приобретению земельного участка не выполнила, денежные средства не возвратила и всячески уклоняется от общения с ним. В связи с чем, брат вынужден был подать заявление в правоохранительные органы. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным его показаниям, приведенным в приговоре по эпизоду в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО3, ФИО9, ФИО7

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: 

- заявлением о преступлении от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, мошеннических действиях, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2016г., согласно которому было осмотрено помещение офиса ООО «Клевер», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> «а», у потерпевшего ФИО20 были изъяты документы: доверенность 

<

адрес>2 от 03.09.2014г., выданная ФИО20 на имя ФИО1, расписка в получении денежных средств от 11.09.2014г., соглашение № от 11.09.2014г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО20, заявление о денежном переводе «Колибри» № от 11.09.2014г, заявление о денежном переводе «Колибри» № от 03.09.2014г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО26, документы: доверенность 

<

адрес>2 от 03.09.2014г., выданная ФИО20 на имя ФИО1, расписка в получении денежных средств от 11.09.2014г. ФИО1 от ФИО20 в размере 700 000 рублей, подписанная собственноручно ФИО1, соглашение № от 11.09.2014г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО20, свидетельствующее о получение последним кредита, заявления о денежном переводе «Колибри» № от 11.09.2014г, № от 03.09.2014г. согласно которых на имя хлор И.П. переведены денежные средства в размере 700 000 рублей.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства в совокупности, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной вину подсудимой в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании исследована позиция защиты и самой подсудимой о невиновности подсудимой, наличии у нее с потерпевшим ФИО20 гражданско-правовых отношений. 

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1, о непричастности к совершению преступления, о том, что она не имела намерений на хищение имущества потерпевшего, путем обмана, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения подсудимой преступления в отношении ФИО20, считает их недостоверными, и расценивает их, как способ, стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку ее позиция и все доводы защиты о невиновности подсудимой проверены и опровергнуты совокупностью собранных доказательств, указанные показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что денежные средства, которые передавались потерпевшим ФИО20 ей по договору, вступая в договорные отношения с которым она не собиралась его обманывать, у нее с ФИО20 гражданско-правовые отношения, поскольку анализ исследованных судом доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что указанные доводы в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, и, более того, опровергаются приведенными выше доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями не имеется.

По мнению суда, умысел ФИО1 на хищение денежных средств, путем обмана, также устанавливается и действиями подсудимой, подтверждающими факт совершения инкриминируемого преступления, поскольку ею были потерпевшему сообщены заведомо ложные сведения о, якобы, имеющейся у нее возможности оказать ему помощь по оформлению в собственность ФИО20 земельного участка в 

<

адрес> г. Краснодара в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено, что подсудимая умолчала о своих истинных намерениях на использование денежных средств, полученных от потерпевшего. Кроме того, о наличии умысла на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствуют такие обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, как, заведомость ФИО1 на не исполнение своих обязательств перед потерпевшим, также установлено, что подсудимая не имела ни намерений, ни фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Суд также не может согласиться с мнением защиты о том, что представленные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы судом, так как в ходе судебного разбирательства рассматривались судом, кроме того, анализ исследованных судом доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что указанные доводы защиты в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, и, более того, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО1 были направлены на хищение денежных средств потерпевшего ФИО20 путем обмана, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признавая вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ее преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве его совершения путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшего ФИО20.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба составляет 700 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой. Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО7), ее положительную характеристику по месту жительства, предпринятые ею меры по возмещению ущерба потерпевшим, наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющиеся у нее хронические заболевания (хронический вирусный гепатит С, иммунная тромбоцитопеническая пурпура по анамнезу, вторичный тромбоцитоз, ожирение). 

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает по каждому эпизоду.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, при этом, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой, суд считает с учетом ее материального положения, нецелесообразным по каждому эпизоду.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая внимание положения Конвенций по защите прав человека и о правах ребенка о том, что длительная разлука ребенка с матерью может повлиять на его психологическое эмоциональное состояние, привести к задержке социального, физического, умственного развития, исходя из интересов малолетнего ребенка, учитывая, что подсудимая положительно характеризуется, является матерью-одиночкой, суд считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание реального наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста. 

При разрешении гражданского иска ФИО3 о взыскании причиненного ущерба преступлением в размере 6 430 000 рублей в соответствии ст. 44 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения ФИО3 материального ущерба подтвержден представленными доказательствами.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленного гражданскими истцами ФИО20 и ФИО9, ФИО7, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ними подлежит признание права на их удовлетворение, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с ценой исков, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО7) сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20) сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив ее из под домашнего ареста в зале суда. 

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки реального отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1. 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 430 000 (шесть миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей. 

Признать за гражданскими истцами ФИО20, ФИО7, ФИО9 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от 07.03.2014г., расписку в получении денежных средств от 07.03.2014г., договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду» от 10.10.2014г., расписку в получении денежных средств от 10.10.2014г., договор № «на выполнение услуг, работ по оформлению земельных участков в собственность» от 31.05.2014г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 31.05.2014г., расписку в получении денежных средств от 31.05.2014г., Дополнительное соглашение № от 10.10.2014г. к Договору № от 31.05.2014г., расписку в получении денежных средств от 10.10.2014г., Дополнительное соглашение № от 04.12.2014г. к Договору № от 31.05.2014г., расписку в получении денежных средств от 04.12.2014г., Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от 18.05.2015г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 31.05.2014г., возвращенные под расписку потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО22, договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от 24.07.2014г., расписку в получении денежных средств от 24.07.2014г., расписку в получении денежных средств от 01.11.2014г., возвращенные под расписку потерпевшему ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, договор «на выполнение работ по оформлению земельного участка» от 18.07.2014г., расписку в получении денежных средств от 18.07.2014г., доверенность серии №0 от 21.09.2012г., выданную ФИО8 на имя ФИО7, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права № № от 27.12.2013г., договор купли-продажи земельного участка между ООО «Деловое Партнёрство» и ООО «Бизнес Инвест» № от 07.04.2016г., свидетельство о государственной регистрации права № № от 16.12.2014г., возвращенные под расписку ФИО15, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО15, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Айвазовского, 97/1, в одном томе, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в семи томах, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ в трёх томах, возвращенные в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в Управленит Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, доверенность № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО20 на имя ФИО1, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о денежном переводе «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о денежном переводе «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО20, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20, справку «о предоставлении информации», предоставленную директором Муниципального казённого учреждения МО г. Краснодар «Управление земельных правоотношений» ФИО19 от 13.05.2016г., в рамках ответа на запрос от 13.05.2016г. по уголовному делу №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий