Дело №2-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

с участием:

представителей истца ФИО1, Ишханова И.О.,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску главы КФХ ФИО4 к ФИО2 о возврате имущества из чужого незаконного владения, освобождении самовольно занимаемых земельных участков путем уборки насыпной гравийной дороги и линий электропередач, восстановлении плодородного слоя почвы, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ФИО4 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о возложении обязанности возвратить во владение КФХ ФИО4 части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 площадью 615 кв.м, освободив путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 334 кв.м, трёх железобетонных опор линий электропередач, укрепления береговой линии водоёма на площади 146,8 кв.м, и восстановлении плодородного слоя почвы; возложении обязанности на ФИО2 возвратить во владение КФХ ФИО4 части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 площадью 397 кв.м, освободив путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 397 кв.м, двух железобетонных опор линии электропередач, и восстановлении плодородного слоя почвы.

В обоснование заявленных требований указала, что КФХ ФИО4 на праве аренды принадлежат земельный участки сельскохозяйственного назначения являющийся государственной собственностью с кадастровым номером 26:15:010201:6, площадью 282150 кв.м., местоположение установлено 3 км+350 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенный за пределами участка адрес ориентира край 

<

адрес> Кочубеевский, (на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в управлении федеральной регистрационной службе по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 26-26-15/008/2008-004) и с кадастровым номером 26:15:010203:1, площадью 126326 кв.м, местоположение установлено 3 км + 150 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка адрес ориентира край 

<

адрес> Кочубеевский, (на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в управлении федеральной регистрационной службе по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 26-26-15/008/2008-003). Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 26:15:010201:12 с разрешенным использованием - Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, собственником которого является ФИО2, на указанном земельном участке расположен водоем, в котором ответчик занимается рыбоводством. В настоящее время в связи с неукреплением ответчиком берегов водоёма, водой берега были размыты и в настоящее время часть водоёма подмыла принадлежащий ей участок с кадастровым номером 26:15:010201:6, помимо этого для доступа к водоёму ответчиком на принадлежащих ей вышеуказанных земельных участках проложена дорога из гравийной смеси, и установлены 4 опоры линии электропередач, на её требования об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчик отвечает отказом, направленная претензия также проигнорирована.

Ни каких документов у ответчика, подтверждающих законность занятия им части принадлежащих ей земельных участков, не имеется. С учетом изложенного обязанность по возврату в её владение частей самовольно занимаемых земельных участков, освобождению самовольно занятого участка водоёма, гравийной дороги, и столбов линий электропередач должна быть возложена на ответчика.

В судебное заседание истец не явилась. Согласно доверенности ее интересы представляет ФИО1, согласно ордеру – адвокат Ишханов И.О..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования ФИО4 поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ишханов И.О. также поддержал требования ФИО4 в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что КФХ ФИО4 на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения являющиеся государственной собственностью с кадастровым номером 26:15:010201:6, площадью 282150 кв.м, и с кадастровым номером 26:15:010203:1, площадью 126326 кв.м. Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 26:15:010201:12 с разрешенным использованием - Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства собственником которого является ФИО2, на указанном земельном участке расположен водоем в котором ответчик занимается рыбоводством. В настоящее время в связи с неукреплением ответчиком берегов водоёма, водой берега были размыты и в настоящее время часть водоёма подмыла принадлежащий ФИО4 участок с кадастровым номером 26:15:010201:6, помимо этого для доступа к водоёму ответчиком на принадлежащих ФИО4 вышеуказанных земельных участках проложена дорога из гравийной смеси, и установлены 4 опоры линии электропередач, на ее требования об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчик отвечает отказом, направленная претензия также проигнорирована. Доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований является изначально подготовленное кадастровым инженером ФИО7 заключение, впоследствии в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая подтвердила выводы кадастрового инженера ФИО7, указанное экспертное заключение является законным и обоснованным, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы изложенные в заключении, указала, что границы земельных участков могут быть определены на местности, погрешность их определения составляет 10 см, в ЕГРН внесены сведения о поворотных точках земельных участков. В ходе рассмотрения дела, ответчиком был представлен межевой план выполненный кадастровым инженером ООО «ГеоКом», согласно которому он предполагает, что имеется основание изменить границы земельных участков, при этом следует отметить, что, во-первых заключение подготовлено лишь относительно одного из земельных участков истца, во-вторых решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, на основании заключения кадастрового инженера ФИО8, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Довод ответчика о наличии кадастровой ошибки несостоятелен, поскольку ответчик просто не знает границ своего земельного участка, экспертом отмечено, что использование чужого земельного участка может быть связано с тем, что на местности нет межевых знаков, и каждая из сторон попросту не знает, где проходит граница принадлежащего ей участка. При этом экспертом даны однозначные ответы, о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 выявлено наличие насыпи из гравия (дороги), площадь указанной части участка 26:15:010201:6 составляет 334 кв.м. Кроме того, часть участка 26:15:010201:6 занята грунтовой дорогой, ее площадь составляет 281 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 выявлено наличие насыпи из гравия (дороги), площадь указанной части участка 26:15:010201:6 составляет 397 кв.м. Кроме того, в границах участка 26:15:010201:6 расположены три опоры ВЛЗ-10 кВ, в границах участка 26:15:010203:1 расположены две опоры ВЛЗ-10 кВ. В границах участка 26:15:010201:6 находится часть водоема, образуя два отдельных контура. Это и является теми обстоятельствами, которые необходимо было выяснить, т.е. истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит обязать ФИО2 возвратить во владение КФХ ФИО4 часть самовольно занимаемых земельных участков, освободить путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 334 кв.м, четырех железобетонных опор линии электропередач, укрепить береговую линию водоёма и восстановить плодородный слой почвы, а также обязать ФИО2 возвратить во владение КФХ ФИО4 часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 площадью 397 кв.м, освободить путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 397 кв.м, двух железобетонных опор линии электропередач, и восстановить плодородный слой почвы.

Ответчик ФИО2 требования КФХ ФИО4 не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что истец требует освободить ее земельный участок от объектов, которые по ее мнению расположены на участке, принадлежащими ей на праве аренды незаконно, а также освободить часть ее участка якобы залитые прудом ответчика. Вместе с тем, для того, чтобы доказать в пределах какого участка расположены те или иные объекты недвижимости необходимо знать где пределы и границы использования этого участка. Доказать эти обстоятельства должен истец, как собственник или владелец этого участка и как лицо которое требует освобождения своего имущества. Считает, что истец не доказал факт расположения полевой дороги и опор ЛЭП на его земельном участке, не доказал, что разлитие пруда захватывает часть его участка, а, следовательно, не доказал, что его право владения участком нарушено по следующим основаниям. В материалы дела представлено и приобщено заключение кадастрового инженера ООО «Геоком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено, что истец использует участок больший, чем ему было предоставлено. Так, кадастровый инженер после проведения геодезических работ установил, что площадь участка истца в сумме составляет 45,54 га. По фактическим размерам площадь участка истца равна 57 га, превышение составляет 11,64 га. То есть ФИО6 использует земельный участок в явно превышенных пределах от тех, которые ей были предоставлены по договору аренды. Кроме того, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:12 в натуре, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка, что послужило основанием для проведения контрольных промеров местоположения характерных точек границ. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:12 была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:0102001:6. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:0102001:6. При этом изменилась конфигурация указанного земельного участка, площадь осталась неизменной. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:0102001:6, и внести правильные сведения о границах, площади и конфигурации земельного участка согласно разделу "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО8, приобщенному к материалам дела, установлено, что при проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка с КН 26:15:010201:12 в натуре были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с их фактическим месторасположением в части прохождения существующей полевой дороги с восточной стороны границы земельного участка с КН 26:15:010201:12, с северной стороны в районе расположения гидротехнического сооружения в виде дамбы, граница земельного участка выходит в пределах от 6 до 8 м на соседний существующий водоем, расположенный на земельном участке с КН 26:15:010201:11, с восточной границы данного земельного участка проходит от 3 до 5 м в глубь водоема от существующего уреза водоема так и имеющиеся полевая дорога по сведениям ГКН проходит по «зеркалу» существующего водоема. При таких обстоятельствах, просит суд отказать КФХ ФИО4 в полном объеме в удовлетворении ее требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований КФХ ФИО4 отказать по доводам, изложенным ФИО2.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – ФИО10, не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО11 не явилась, в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда. 

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прави обязанностей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, внесена запись ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП) №, (ГРНИП) № на имя ФИО4. (т.1 л.д.24).

Так же, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, внесена запись ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП) №, (ГРНИП) № на имя ФИО4. (т.1 л.д.25).

Постановлением главы администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:010201:0006 и 26:15:010203:0001 были предоставлены в аренду главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (т.1 л.д.23), о чем были заключена соответствующие договора.

Как следует из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, в лице главы ФИО12(арендодатель) и ФИО4, арендодатель сдал в аренду земельный участок общей площадью 282150 кв.м, с кадастровым номером 26:15:010201:0006, местоположение установлено 3 км + 350 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, ограниченный со всех сторон сложившимися земельными участками, для последующего предоставления в аренду, как превышающего норму предоставления основного земельного участка и не имеющего самостоятельного значения с целью одновременного объединения с ранее выделенным существующим соседним участком для разрешения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», являющийся государственной собственностью. Договор заключен между сторонами сроком на 49 лет, с арендной платой в годовом исчислении 9768 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.7-8).

Как следует из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, в лице главы ФИО12(арендодатель) и ФИО4, арендодатель сдал в аренду земельный участок общей площадью 126326 кв.м, с кадастровым номером 26:15:010203:0001, местоположение установлено 3 км + 150 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, ограниченный со всех сторон сложившимися земельными участками, для последующего предоставления в аренду, как превышающего норму предоставления основного земельного участка и не имеющего самостоятельного значения с целью одновременного объединения с ранее выделенным существующим соседним участком для разрешения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», являющийся государственной собственностью. Договор заключен между сторонами сроком на 49 лет, с арендной платой в годовом исчислении 4373 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.11-12).

Вышеуказанные договора аренды истцом были зарегистрированы в управлении федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-15/008/2008-004 и номер регистрации 26-26-15/008/2008-003, соответственно. Таким образом, глава КФХ ФИО4 владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанными земельными участками на правах арендатора.

Согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 с номером кадастрового квартала 26:15:010201 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное для использования крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, система координат МСК-26 от СК-95, зона 1 – имеет площадь 282150+/-4648 кв.м. (т.1 л.д.9-10).

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 с номером кадастрового квартала 26:15:010203 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное для использования крестьянского (фермерского) хозяйства, система координат МСК-26 от СК-95, зона 1 – имеет площадь 126326+/-3110 кв.м. (т.1 л.д.13-14).

Также судом установлено, что указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 26:15:010201:12 с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», собственником которого является ФИО2. (т.1 л.д.129-136) 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 115023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентира кадастровый квартал 26:15:010201 КФХ ФИО13 (т.1 л.д.18). На указанном земельном участке расположен водоем, в котором ответчик занимается рыбоводством. 

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время в связи с неукреплением ответчиком берегов водоёма, берега были размыты водой и часть водоёма подмыла принадлежащий ей участок с кадастровым номером 26:15:010201:6, помимо этого для доступа к водоёму ответчиком на принадлежащих ей вышеуказанных земельных участках проложена дорога из гравийной смеси, и установлены опоры линии электропередач, на ее требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, ответчик отвечает отказом.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 (т.1 л.д.16), согласно которому было установлено, что: 

- часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 на площади 54 кв.м затоплена водой, затопление произошло в результате подмыва берегов водой от водоема, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:12; на части вышеуказанного земельного участка, площадью 586 кв.м. поверх плодородного слоя почвы засыпана валунно-гравийная смесь, обустроена дорога, установлены две простые железобетонные опоры и одна двойная железобетонная опора высоковольтной линии электропередач;

- часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 на площади 344 кв.м засыпана валунно-гравийной смесью, обустроена дорога, установлена одна двойная железобетонная опора высоковольтной линии электропередач.

По мнению ответчика истец не доказал факт расположения полевой дороги и опор ЛЭП на его земельном участке, как не доказал, что разлитие пруда захватывает часть его участка, а, следовательно, не доказал, что его право владения участком нарушено.

В обоснование возражений, ответчиком представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «ГеоКом» кадастровым инженером ФИО8 (т.1 л.д.51-52), согласно выводам которого следует, что при проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка с КН 26:15:010201:12 в натуре были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с их фактическим месторасположением в части прохождения существующей полевой дороги с восточной стороны границы земельного участка с КН 26:15:010201:12, с северной стороны в районе расположения гидротехнического сооружения в виде дамбы, граница земельного участка выходит в пределах от 6 до 8 м на соседний существующий водоем, расположенный на земельном участке с КН 26:15:010201:11, с восточной границы данного земельного участка проходит от 3 до 5 м в глубь водоема от существующего уреза водоема так и имеющиеся полевая дорога по сведениям ГКН проходит по «зеркалу» существующего водоема. Кроме того, им сделан вывод о том, что сведения по земельным участкам с КН 26:15:010201:12, 26:15:010201:6, 26:15:010201:11, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому их местоположению. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные в ГКН сведения о местоположении границ данных земельных участок путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных земельных участков.

Для определения существенно важных обстоятельств по делу, необходимых для разрешения иска, устранения противоречий в заключениях кадастровых инженеров, представленных сторонами, выяснения расположений границ смежных земельных участков, а также размещения полевой дороги в виде насыпи, линии электропередач, водоема, с учетом, что для ответа на вышеуказанные вопросы требуются специальные познания в области землеустройства и кадастра недвижимости, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5. Перед экспертом были поставлены 9 вопросов.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- имеется возможность определить местоположение указанных участков на местности с погрешностью, соответствующей установленным требованиям- 2,5 м. путем выноса координат поворотных точек границ земельных участков 26:15:010203:1 и 26:15:010201:6, сведения о которых содержатся в ЕГРН с применением специального геодезического оборудования (ответ на первый вопрос);

- в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 выявлено наличие насыпи из гравия (дороги), площадь указанной части участка 26:15:010201:6 составляет 334 кв.м. Кроме того, часть участка 26:15:010201:6 занята грунтовой дорогой, ее площадь составляет 281 кв.м. Общая площадь части участка 26:15:010201:6, используемая для размещения и эксплуатации гравийной и грунтовой дорог, составляет 615 кв.м (ответ на второй вопрос);

- в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 выявлено наличие насыпи из гравия (дороги), площадь указанной части участка 26:15:010201:6 составляет 397 кв.м (ответ на третий вопрос);

- в границах участка 26:15:010201:6 расположены три опоры ВЛЗ-10 кВ (ответ на четвертый вопрос);

- в границах участка 26:15:010203:1 расположены две опоры ВЛЗ-10 кВ (ответ на пятый вопрос);

- в границах участка 26:15:010201:6 находится часть водоема, образуя два отдельных контура площадью 80,4 кв.м и площадью 66,4 кв.м. Общая площадь части участка 26:15:010201:6, занятая водоемом, составляет 146,8 кв.м (ответ на шестой вопрос).

Отвечая на поставленные судом седьмой, восьмой и девятый вопрос о том: 

- соответствует ли площадь и граница земельных участков с кадастровым номером 26:15:010201:1, КН-26:15:010201:6, кадастровым номером 26:15:010201:12, сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам? 

- имеется ли пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:010201:1, 26:15:010201:12, и если да, то в результате чего они образовались? 

- если имеются пересечения (наложения), то каким образом подлежат восстановлению границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:010201:1, 26:15:010201:6, 26:15:010201:12, в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами?

эксперт пришел к выводу о невозможности достоверно и однозначно определить расположение фактических границ участков 26:15:010203:1, 26:15:010201:6, 26:15:010201:12 на местности, а поэтому невозможности выполнить сравнительный анализ с характеристиками указанных участков из государственного кадастра недвижимости, соответствующих правоустанавливающим документам (площадь и местоположение границ); невозможности определить причины возникновения спора, поскольку необходима постановка иных вопросов и изучение других объектов исследования; отсутствии необходимости устранять пересечения и накладки кадастровых границ участков 26:15:010201:1, 26:15:010201:6, 26:15:010201:12, поскольку таковые не выявлены. 

Таким образом, выводами эксперта достоверно установлено наличие в границах участка 26:15:010201:6 насыпи из гравия (дороги), площадью 397 кв.м; в границах участка 26:15:010201:6 и 26:15:010203:1 - пяти опор ВЛЗ-10 кВ; в границах участка 26:15:010201:6 - водоема, площадью 146,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, ответчик выразил не согласие с выводами эксперта, поскольку по ее мнению эксперт необоснованно отказала в исследовании и ответе на вопросы №№, 8, 9 о том:

- соответствует ли площадь и граница земельных участков с кадастровым номером 26:15:010201:1, КН-26:15:010201:6, кадастровым номером 26:15:010201:12 сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам?

- имеются ли пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:010201:1, 26:15:010201:12, и если да, то в результате чего они образовались?

- если имеются пересечения (наложения), то каким образом подлежат восстановлению границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:010201:1, 26:15:010201:6, 26:15:010201:12, в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами?

По мнению ответчика, не исследуя данные вопросы, невозможно было достоверно ответить на вопросы №№ о наличии на земельных участках истца гравийной дороги, водоема, линий электропередач.

В судебном заседании по представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве эксперта эксперт ФИО5, проводившая по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, которая подтвердила суду выводы, изложенные в заключении эксперта. При этом пояснила, что координаты границ участка были определены с точностью до сантиметра. Она определяла фактическое местоположение границ, а также границы, закрепленные в кадастре. Поскольку дорога не состоит на учете в ЕГРН, площадь, засыпанной гравийной дорогой была определена исходя из границ, указанных в кадастре обоих участков. В процессе землеустроительных работ, как теперь их называют кадастровыми работами, могли быть допущены ошибки. Это могло быть связано и с неправильными настройками прибора, могли быть некачественные работы, могли быть какие-то сбои. Кадастровая ошибка - это ошибка, допущенная при производстве землеустроительных (до 2008 г) или кадастровых работ, перенесенная в государственный кадастр недвижимости. Без дополнительного исследования нельзя сказать имела ли в рассматриваемом споре место кадастровая ошибка. Вместе с тем, на основании сведений ЕГРН, возможно установить границы спорных земельных участков на местности. При производстве экспертизы, она определила, что фактические границы не соответствуют сведениям государственного кадастра. Фактические границы она определила на местности и затем их сравнивала камеральным образом с координатами, которые имеются в кадастре. Кадастровые границы заходят на пруд. Ею было определено, что контуры водоема не соответствуют контурам кадастровой границы, причиной могла быть и кадастровая ошибка, но была ли в данном случае кадастровая ошибка, без проведения исследования и изучения дополнительных материалов, сказать не может.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав доводы сторон, судом установлено, что ИП ФИО5 является экспертом в области судебной экспертизы, кадастровый инженер. Стаж ее работы в сфере землеустройства и кадастра недвижимости – 26 лет. Экспертная специализация – землеустроительная, строительно-техническая, оценочная экспертиза. Стаж экспертной деятельности – 6 лет. Суд не подвергает сомнению компетентность эксперта ФИО5, которая проводила данную экспертизу. Эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Экспертом подробно описаны и аргументированы ответы на поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований подвергать данное заключение сомнению, и считает необходимым в основу судебного решения положить выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным заключением установлены существенно значимые обстоятельства по делу, а именно факт нахождения объектов ответчика на землях истца.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика ФИО2, выразившимися в неукреплении берегов водоема в результате чего произошло подмывание участка истца, проложении по участкам истца гравийной дороги для доступа к водоему, установлении опор линии электропередач, несомненно нарушены права истца, поскольку препятствуют истцу использовать принадлежащие ему на правах аренды земельные участки по их целевому назначению.

Поскольку всякое нарушение права подлежит устранению, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика и ее представителя о том, что имеет место кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:0102001:6, поскольку факт допущения кадастровой ошибки в определении границ земельного участка, должен быть установлен только вступившим в законную силу решением суда. Однако, ответчиком такого решения, суду представлено не было, в связи с чем, ссылка ответчика на заключение кадастрового эксперта ООО «ГеоКом» ФИО8 не состоятельная. Кроме того, данное заключение кадастрового инженера (т.1 л.д.86-87) содержит суждение о наличии возможной кадастровой ошибки в определении границ спорных земельных участков. 

При подготовке экспертного заключения, судебным экспертом было отмечено, что использование чужого земельного участка может быть связано с тем, что на местности нет межевых знаков, и каждая из сторон попросту не знает, где проходит граница принадлежащего ей участка.

При этом экспертом даны однозначные ответы о том, что по земельным участкам истца проходит дорога, расположены опоры ЛЭП, находится водоем.

Данная дорога была сформирована для подъезда к гидротехническому сооружению – пруду. Вместе с тем, показаниями ответчика подтверждено, что имел место факт подсыпания части данной дороги гравийной смесью. Данная дорога проложена для доступа к водоему, принадлежащему ответчику. 

Вместе с тем, дорога, которая явилась предметом спора, проходит исключительно по земельным участкам, принадлежащим истцу, что ущемляет его права.

Линия электропередачи ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-023кВ и КТП-10/0,4 кВ в соответствии с технической документацией, изготовлена для электроснабжения крестьянского (фермерского хозяйства) Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.129) следует, что участок 26:15:010201:12, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, имеет разрешенное использование «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Какие-либо согласования, договоры, содержащие сведения о размещении участка под ЛЭП относительно границ земельных участков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлены существенно значимые обстоятельства для разрешения настоящего иска, а именно: установлен факт нахождения объектов ответчика – дороги, водоема, опор ЛЭП на землях истца. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, у суда имеются основания удовлетворить требования истца ФИО4 об обязании ФИО2 освободить путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельных участков, с кадастровым номером 26:15:010201:6 и кадастровым номером 26:15:010203:1, демонтировать опоры линий электропередач в количестве 5 штук, расположенные вдоль дороги, проходящей через земельные участки истца, а также укрепить береговые линии водоема во избежание размытия земельных участков истца, восстановить плодородный слой почвы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина по делу в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила 60 000 рублей. Данная экспертиза оплачена истцом частично, в размере 25000 рублей. Не оплаченная часть экспертизы составила 35000 рублей, в связи с чем, ИП ФИО5 заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертом экспертизы в размере 35 000 рублей. Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст.304-305 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования главы КФХ ФИО4, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить во владение КФХ ФИО4 часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 площадью 615 кв.м, освободив путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 334 кв.м, трёх железобетонных опор линии электропередач, укрепления береговой линии водоёма на площади 146,8 кв.м, и восстановить плодородный слой почвы.

Обязать ФИО2 возвратить во владение КФХ ФИО4 часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:010203:1 площадью 397 кв.м, освободив путём демонтажа и вывоза за свой счёт дороги из гравийной смеси с площади земельного участка 397 кв.м, двух железобетонных опор линии электропередач, и восстановить плодородный слой почвы.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца главы КФХ ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту Сбербанка РФ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08 ноября 2017 года.

Судья: А.И. Гедыгушев