ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием 

государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вардугиной О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> утром, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в черте леса, расположенного 

<

адрес>, увидел произрастающие кусты растения мак. С целью незаконного приобретения данного растения для личного потребления ФИО1 сорвал кусты мака и положил их в полимерный пакет, а пакет положил в коробку. С коробкой, в которой находились кусты мака, подсудимый направился в сторону здания ФОК «Горняк», чтобы приготовить средство из мака и растворителя для личного употребления. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 40 минут к ФИО1, находившемуся на участке местности 

<

адрес> подошли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили в картонной коробке у ФИО1 вещество растительного происхождения – наркотическое средство – маковую солому общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие государственных наград, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого суд находит справедливым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку с наркотическим средством – маковой соломой массой 

<

данные изъяты> г и пластиковой бутылкой с растворителем, хранящиеся в ОМВД России по Павловскому району, уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов