Дело №2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» » о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» » о защите прав потребителя.

Просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Истцом, как Потребителя и ООО КБ «Кольцо Урала», в части страхования жизни заемщика.

Расторгнуть кредитный договор № от дата. заключенным между ФИО1 и банком ООО КБ «Кольцо Урала» по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.450 ГК РФ.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца сумму удержанной страховой премии по страхованию жизни в размере 66 640руб. за период с дата. по дата

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца сумму за дополнительную услугу «SMS-информирование» в размере 2040руб. за период с дата. по дата.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 069руб.12коп.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Истца штраф в размере 50% на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивировала тем, что 03.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 400 000руб. на условиях оплаты процентов по ставке 20,5% годовых. 

дата. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому установлен окончательный срок погашения кредита - дата

Решением Няганского городского суда от дата. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по основному долгу в размере 303 825руб.55коп., проценты за пользование денежными средствами – 78 697руб.84коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7025руб.23коп., а всего 389 548руб.62коп.

При оформлении кредитного договора ФИО1 было сообщено, что выдача кредита возможна только при условии присоединения к договору страхования.

дата. было сформировано заявление-анкета, в которую был включено условие о страховании жизни ФИО1, путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, с ежемесячной оплатой страховой комиссии в размере 1960руб. Выгодопреобретателем по договору коллективного страхования является банк ООО КБ «Кольцо Урала». Договор страхования заключался между Банком и ООО СК «Цюрих».

Возможность организации банком участия граждан в программе страхованиями взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Банк предложил гражданке ФИО1 стать застрахованным лицом в рамках Программы, при этом услугу страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхование со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а клиент застрахованным лицом.

Инициатива в страховании исходит от банка, договор страхования заключается от имени банка ООО КБ «Кольцо Урала».

Отношения по договору страхования регулируются гл.48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).

Банк разработал программы страхования и назвал взимаемую с клиента плату «Комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков», однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Данное определение не достоверно информирует граждан о существе возникающих отношений.

Включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит), навязали услугу страхования.

Банк не вправе возлагать на Заемщика свои расходы, связанные с действующим по исполнению договором страхования. Обязанности по заключению договора страхования и всех последующих, сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми на себя в рамках договора страхования по которому выгодоприобретателем также является банк. 

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется их оплатить.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должны совершить банк. К какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется подключить истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения.

Обстоятельствами, имеющих существенное значение для дела является осведомленность истца о всех условиях предоставления Банком услуг. 

Из имеющихся материалов дела документов следует, что банк предлагает заемщику подписать заявление на присоединение к программе страхования, не предоставил последнему сведения о размере страховой премии, страховых тарифов. Также не было предоставлено сведений о видах услуг Банка по присоединению истца к программе страхования, стоимость таких услуг и дополнительных расходов банка, связанных с ее предоставлением. Договор коллективного страхования также не был предоставлен соответчикам. 

По запросу, который был направлен в страховую компанию на предоставление договора страхования, также получен отказ.

Договор заключен с нарушением прав потребителя правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, возникшие в результате такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме.

Договор страхования между истицей и Банком не заключался. Страховую премию просит взыскать с Банка, т.к. они являлись исполнителями. Истицу ввели в заблуждение, ей не предоставили информации и сумме страховой премии. Истица не давала согласия на услугу СМС-информирование. В анкете на предоставление кредита не стоит согласия на данную услугу. С заявлением об отказе от данной услуги к ответчику не обращалась.

Физического принуждения на присоединение к договору страхования не было, но устно ей было сказано, что при оформлении данного кредита лучше оформить страхование.

Срок исковой давности ей не пропущен, т.к. о нарушении своего права она узнала в дата

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебное заседание истица, представитель ответчика, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

дата. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 400 000руб. на условиях оплаты процентов по ставке 20,5% годовых. 

дата. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому установлен окончательный срок погашения кредита - дата

Решением Няганского городского суда от дата. исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по основному долгу в размере 303 825руб.55коп., проценты за пользование денежными средствами – 78 697руб.84коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7025руб.23коп., а всего 389 548руб.62коп.

дата было сформировано заявление-анкета, в которую был включено условие о страховании жизни ФИО1, путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, с ежемесячной оплатой страховой комиссии в размере 1960руб. Выгодопреобретателем по договору коллективного страхования является банк ООО КБ «Кольцо Урала». Договор страхования заключался между Банком и ООО СК «Цюрих».

Истица считает, что при оформлении кредитного договора ФИО1 было сообщено, что выдача кредита возможна только при условии присоединения к договору страхования.

В судебном заседании установлено, что получение истцом кредита не ставилось в зависимость от обязанности заемщика присоединиться к коллективному договору страхования от несчастных случаев и (или) болезней.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО КБ "Кольцо Урала" заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 400 000руб. под 20,5 процентов годовых.

Услуги по организации личного страхования путем присоединения заемщика к коллективному договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Обстоятельства того, что банком были оказаны услуги по организации личного страхования истца, последним не оспаривались, ответчиком (страховщиком) указано на исполнение такой обязанности, а представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что участие истца в спорной программе имело место по его волеизъявлению, о чем и указано в п.4.1 кредитного договора, согласно которому такое присоединение возможно только на основании заявления заемщика.

Обстоятельства обращения истца за оказанием данной услуги, подтверждаются таким заявлением.

До истца была доведена информация, что участие в спорной программе не является условием для получения кредита, отказ от участия не может являться основанием для отказа в заключение кредитного договора.

Таким образом, услуг по подключению к программе страхования, которые заемщик был обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для заключения кредитного договора, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, банк истцу не предлагал и не оказывал.

Предоставление таких услуг по волеизъявлению потребителя применительно к п. п. 1, 3 указанной нормы прав истца не нарушает, поскольку при наступлении страхового случая банк имел право на получение страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, что закону не противоречит, и, вопреки доводам жалобы, указанное порождает для заемщика имущественное благо.

Нарушений ответчиками ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не: ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.

Данная позиция также находит отражение в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года (п. 4), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению.

Согласно условиям заявления на страхование, заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита 

Так, условиям вышеуказанных заявлений действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по желанию лица. При этом, истцу было известно, что возврат платы за присоединение к договору страхования не производится.

Согласно условиям заявления на страхование, оплата договора страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств заемщика, так и за счет кредитных денежных средств.

Также в заявлениях на страхование имеется отметка в графе о согласии или отказе быть застрахованным, подписание данных заявлений заемщиком являются основанием присоединения заемщика к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и потери работы.

В заявлениях на страхование также стоит подпись заемщика об ознакомлении с тем, что он вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной компании по своему усмотрению 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, договору коллективного страхования заемщиков от потери работы, взыскании страховой премии.

Истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данные договоры являются заключенными.

Также истцом добровольно подписано согласие за подключение дополн6ительной услуги «SMS-информивание».

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца банком нарушены не были, в удовлетворении требований о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного между Истцом, как Потребителя и ООО КБ «Кольцо Урала», в части страхования жизни заемщика, взыскании суммы удержанной страховой премии по страхованию жизни в размере 66 640руб. за период с дата по дата и суммы за дополнительную услугу «SMS-информирование» в размере 2040руб. за период с дата по дата., отказано. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. денежные средства перечислялись страховой компании.

Доказательств, что денежными средствами (страховой премией) пользовался банк, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит расторгнуть кредитный договор по ч.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что договор может быть расторгнут в судебном порядке, истицей не предоставлено. Ответчик считает, что договор расторгну дата

Представитель ответчика заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Сок исковой давности по требованиям о примени последствий недействительности сделки составляет три года со дня заключения Договора. Срок исковой давности истек дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» » о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018г.

Судья Баскова Л.В.