Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

24 апреля 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. 

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному ... ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ЕАВ, ... в 11 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем ...», регистрационный знак ..., двигаясь в ... на 217-218 км автомобильной дороги "Р-256" со стороны ... в сторону ... в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с временным ограничением с 11 до 21 часов, обогнал впереди идущее транспортное средство и выехал на полосу встречного движения, совершив данное правонарушение в течение года повторно. Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Пристанский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют доказательства административного правонарушения. На представленном работниками ГИБДД видео не видно, когда был начат маневр, до знака 3.20 или в зоне его действия. Также не видно, как второе транспортное средство, в котором находился работник ГИБДД, намеренно создает ситуацию, которая не позволяет завершить маневр и перестроение на свою полосу движения, вследствие чего ему пришлось обгонять второе транспортное средство. Схема обгона составлялась сотрудником, не присутствовавшим на месте совершения обгона, так как в месте предполагаемого нарушения сотрудников не было, кроме «скрытого» полицейского, осуществлявшего провокацию на гражданском автомобиле. Отсутствуют документы руководства отдела полиции о направлении сотрудников на «скрытое» патрулирование. В материалах дела нет сведений о том, на какой камере просматривалось видео, кто и как его изымал и копировал, часть записи – начала обгона отсутствует. В постановлении мировым судьей не отражены доказательства в описательно-мотивировочной части, только перечислены. Поэтому не ясно, на каких данных суд пришел к выводу о наличии административного правонарушения. При этом на видео видно, что он совершает маневр в месте, где на дороге отсутствует сплошная разметка, а имеется прерывистая линия, разрешающая обгон. Протокол составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ, в срок более 3 суток с момента выявления правонарушения.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области в связи со сменой места жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом, что подтверждается телефонограммами, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка ... по месту жительства (регистрации) ФИО1, так как было передано на основании определения мирового судьи судебного участка № ... от ....

В соответствии с ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, рассматривается вышестоящим судом.

При этом заявление ходатайства о передаче жалобы с материалами дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В связи с изложенным рассмотрение жалобы ФИО1 относится к компетенции Усть-Пристанского районного суда Алтайского края, оснований для её передачи в Стрежевской городской суд Томской области не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.20 "Обгон запрещен" Приложение № 1 к Правилам дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Табличка 8.5.4 "Время действия" Приложение № 1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (в настоящее время – частью 5) статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, ... в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., двигаясь в районе 217-218 км автомобильной дороги "Р-256" от ... в сторону ... в ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4 "Время действия" (с 11 до 21 часов) Приложения ... к Правилам дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

При этом постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ....

Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. ...), схемой места совершения правонарушения (л.д....), рапортами сотрудников полиции от 4, ... (л.д. ...), копией постановления командира от ... (л.д...), копией сведений ГИС ГПМ (л.д....), видеозаписью события правонарушения (л.д....).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе схема места совершения правонарушения и видеозапись, исследованы мировым судьей всесторонне и объективно, оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость всех вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Схема места совершения правонарушения (обгона) составлена инспектором ФИО2 ... сразу после выявления и на месте правонарушения, подписана ФИО1, каких-либо замечаний по её оформлению он не вносил.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что начал обгонять впереди идущее транспортное средство (фуру) до зоны действия знака, перед фурой двигался автомобиль ГИБДД, на свою полосу вернулся уже в зоне действия знака. Полагал, что совершенный им маневр допускается Правилами дорожного движения (л.д...).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом на дороге не обязательно должна быть сплошная разметка, как он указывает в своей жалобе. 

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД намеренно создал ситуацию, не позволившую ФИО1 завершить маневр и перестроение на свою полосу движения, вследствие чего ему пришлось обгонять второе транспортное средство и тем самым совершить нарушение, ничем не подтверждаются и на квалификацию содеянного не влияют.

Поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения подтвержден вышеуказанными доказательствами, и совершен ФИО1 повторно, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Как следует из рапорта инспектора ДПС ЕАВ от ..., он нес службу ... на автодороге "Р-256" совместно с ФИО3, к ним поступила информация от ИДПС ПНН, осуществлявшего на служебном автомобиле скрытое патрулирование, о том, что автомобиль «... совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". В отношении ФИО1 на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку дежурный не передал информацию, что данный гражданин имеет повторность. Поэтому просил протокол ... от ... считать, как ошибочно заполненный, взамен ... составил протокол ....

При таких обстоятельствах составление протокола по истечении трех суток не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не влияет на законность вынесенного постановления.

Остальные доводы жалобы отклоняются, как не имеющие значение для дела.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в размере санкции вышеуказанной статьи.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поэтому не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья РОА