Дело № 2-2151/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643 066 рублей 29 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 630 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора и сроки платежа. В связи с невыполнением условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам по кредиту в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, реализуя свои права по собственному усмотрению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.6 кредитного договора и п.п. 3.1., 3.2 общих условий предоставления и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 3.3. Общих условий и п.12 кредитного договора. 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора, графиком платежей, истории движения счета, выдача кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет заемщика. 

Из графика платежей и расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что заемщиком ФИО1 платежи по оплате кредита вносились не ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ года – последний платеж, и вплоть до настоящего времени погашение основного долга и процентов не произведено в установленный график. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойки по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Расчет цены иска судом проверен и принят, так как соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен арифметически верно, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать суммы задолженности. 

При данных обстоятельствах исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 066 (шестьсот сорок три тысячи шестьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (2 ноября 2018 года). 

Судья