№ 12-306/2021

УИД 31RS0016-01-2021-001799-46

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 июня 2021 года 

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1, представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.01.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 27.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит об отмене указанного постановления. Указывает, что должностное лицо неверно определив фактические обстоятельства дела, ошибочно усмотрел в его действиях собственника припаркованного в первом ряду от края проезжей части дороги признаки административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавил, что отсутствие его вины во вменяемом деянии также подтверждается материалом видеофиксации, запечатлевшем факт стоянки его автомобиля у дорожного знака, который согласно ГОСТ Р 52289-2019 устанавливаются у края проезжей части или над нею.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО2 возражала против доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, полагала вину ФИО1 доказанной материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.01.2021 в 10 часов 06 минут на участке дороги по адресу: 

<

...> транспортного средства «Renault logan SR», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «SOVA-M», заводской номер 001377.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает, указанное техническое средство повержено в установленном порядке, срок действия поверки до 24.06.2021

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с данными о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения является ФИО1, что никем не оспаривается, равно как и факт управления автомобилем в день его фотофиксации.

Вина ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами; схемой организации дорожного движения с указанием нанесения на участке дороги дорожной разметки, расположения дорожных знаков; которые являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1

Деяние квалифицировано по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Как следует из материалов фотофиксации, объяснений ФИО1 он оставил на стоянку свой автомобиль Renault logan SR», государственный регистрационный знак № 25.01.2021 в 10 часов 06 минут на участке дороги у здания УМВД России по г.Белгороду, по адресу: 

<

...>.

Ошибочное указание в постановлении адреса места совершения правонарушения: 

<

...>, вместо правильного 

<

...> основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности не является. В этой части постановление должного лица подлежит изменению.

Довод жалобы о том, что место, где был припаркован автомобиль ФИО1, является первым рядом проезжей части дороги, признается несостоятельным. Из фотографий, сделанных работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством усматривается, что автомобиль расположен параллельно на проезжей части за пределами первого ряда, полностью занятого припаркованными автомобилями.

В соответствии с Правилами дорожного движения «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 3.24 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» парковка (парковочное место): специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

То обстоятельство, что автомобиль ФИО1 был припаркован у стационарного столба, на котором установлен знак 1.22 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» стоящего на проезжей части, вопреки доводам жалобы доказательством того, что автомобиль был припаркован у края проезжей части не является, поскольку столб, с установленным на нем дорожным знаком краем проезжей части не является.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, являются несостоятельными, опровергаются вышеназванными допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностных лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 27.01.2021 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ изменить, указать адрес места совершения правонарушения: 

<

...>. 

В остальной части постановление является парильным и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 27.01.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указать адрес места совершения правонарушения: 

<

...>. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение28.06.2021