Дело № 2-632/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 мая 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 482625 руб., под 19,65 % годовых на срок по ..... Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ему денежные средства, однако, ответчик, обязательства, по возврату кредита, не исполняет. По состоянию на ...... у ответчика образовалась перед Банком задолженность в размере 194 830,43руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 126 689,80 руб.; просроченные проценты –11 187 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность– 49 815,14 руб., неустойка за просроченные проценты- 7 138,49руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от ...... в размере 194830,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице Кемеровского отделения ..... - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и процентам. Считает, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просит ее снизить, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 482625 руб., под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1, 3.2 Условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 12692,80 руб., дата последнего платежа по кредитному договору определена 03.04.2017г. в размере 12 573,78 руб. 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Задолженность у ответчика по состоянию на ...... составляет 194 830,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 126 689,80 руб.; просроченные проценты –11 187 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность– 49 815,14 руб., неустойка за просроченные проценты- 7 138,49руб.

Суд считает данный расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора от ..... ...... Ответчик с данным расчетом согласился, возражал лишь в части размера неустойки, полагая, что она чрезмерно завышена.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Суд полагает, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность- 49 815,14 руб., и размер неустойки за просроченные проценты- 7 138,49руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, материальное положение ответчика, а также с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 30 000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты до 3000 руб. Данные суммы, по мнению суда, являются разумными, соразмерны сроку, в течение которого ответчик свои обязательства, не исполняет. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096,61 руб. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кемеровского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... по просроченной ссудной задолженности в размере 126689 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 11187 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 30000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева