Дело № 2а-3430/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Е.В. Логиновой

при секретаре Н.В. Кузиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. Требования мотивированы тем, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.12.1996 г. до 11.04.2005 г. В соответствии с гл. 26.3 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. За неуплату ЕНВД для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.) начислен налог в сумме 1 709 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД административному ответчику начислены пени в размере 3 191,81 руб. Ввиду неуплаты налога в установленные п. 1 ст. 346.32 НК РФ сроки налоговый орган направил ФИО1 требования: № 1704 от 03.02.2005 г. на сумму 2 672,70 руб., № 3814 от 01.11.2003 г. на сумму 1 119,80 руб., № 29157 от 18.02.2004 г. на сумму 12,16 руб., № 40679 от 08.08.2005 г. на сумму 197,26 руб., № 75462 от 12.05.2004 г. на сумму 15,68 руб., № 144760 от 29.10.2004 г. на сумму 10,97 руб., № 152048 от 16.11.2004 г. на сумму 6,26 руб., № 8291 от 28.06.2007 г. на сумму 18,56 руб., № 20990 от 20.09.2007 г. на сумму 37,36 руб., № 41149 от 28.11.2007 г. на сумму 1 710,06 руб. 

За несвоевременную уплату НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227-228 НК РФ, ФИО1 начислены пени в размере 342,22 руб. Общий размер задолженности составляет 5 243,03 руб., в том числе по налогам – 1 709 руб. и пени – 3 534,03 руб. 

До настоящего времени вышеперечисленные требования не исполнены. Доказательства направления указанных требований у истца отсутствуют ввиду истечения срока хранения подтверждающих документов. 

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что срок подачи заявления в суд истек в 2008 г. Ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа в работе срок подачи административного иска пропущен. Считает указанные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить. Кроме того, при подаче иска истец ссылается на положения ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», а именно, на то, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286-287, 290 КАС РФ, ст.ст. 48, 69, 333.36 НК РФ, истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности и взыскать с административного ответчика сумму долга в размере 5 243,03 руб., в том числе налог – 1 709 руб., пени – 3 534,03 руб.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заявлении возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что после получения в 2017 г. квитанций оплатила налог, что подтверждается чеками–ордерами от 25.10.2017 г. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, просит в административном иске отказать. 

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания административного иска следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога: № 1704 от 03.02.2005 г. на сумму 2 672,70 руб., № 3814 от 01.11.2003 г. на сумму 1 119,80 руб., № 29157 от 18.02.2004 г. на сумму 12,16 руб., № 40679 от 08.08.2005 г. на сумму 197,26 руб., № 75462 от 12.05.2004 г. на сумму 15,68 руб., № 144760 от 29.10.2004 г. на сумму 10,97 руб., № 152048 от 16.11.2004 г. на сумму 6,26 руб., № 8291 от 28.06.2007 г. на сумму 18,56 руб., № 20990 от 20.09.2007 г. на сумму 37,36 руб., № 41149 от 28.11.2007 г. на сумму 1 710,06 руб. 

Вместе с тем, доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До подачи настоящего административного иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались. 

При обращении с административным иском в суд истцом указано на истечение срока для предъявления такого иска в 2008 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 28.09.2017 г. 

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подано в суд с существенным пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании налога, пени и штрафа, ссылаясь на то, что Инспекция не имела возможности подать исковое заявление в отношении ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе. 

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для его восстановления юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.ст. 19, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 5 243,03 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Логинова