Дело №2-4839/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта 28 кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии и дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании пункта 28 кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии и дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 778642 рублей 80, на срок 24 месяца, под 7,0% годовых. Согласно п. 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства и оплату страховых взносов. При этом по условиям кредитного договора (п.28) кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней на сумму 571142 рублей 80 копеек и ДКАСКО на сумму 10000 рублей. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, 25 числа месяца, количество платежей 24, размер ежемесячного платежа – 36274,34 рубля, первого платежа – 4765,46 рублей, последнего платежа – 36070,56 рублей. Пунктом 28 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере 57142 рублей 80 копеек ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и страховой премии ДКАСКО в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на сумму 10000 рублей. Кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика №--. --.--.---- г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 24 месяца, с уплатой страховой премии в размере 57142 рублей 80 копеек. С ООО «Русский АвтоМотоКлуб» какого – либо договора истец не заключал, поскольку имеется только поручение, и не выражал согласия на заключение договора. ФИО1 не выразил согласия на заключение договоров страхования и включения суммы страховой премии в сумму кредита. На основании изложенного, истец руководствуясь положениями ст. 167, Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» просит признать пункт 28 кредитного договора №-- от --.--.---- г., в части возложения обязанности по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги недействительным, взыскать сумму страховой премии в размере 57142 рублей 80 копеек и 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6375 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил письменные возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, просил в иске отказать. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обратился к ответчику с анкетой – заявлением на получение кредита в ВТБ24 в сумме 778642 рублей 80 копеек, сроком на 24 месяцев. В разделе анкеты-заявления «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано «Да» ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиенту была предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату названной дополнительной услуги.

Как следует из формы и содержания анкеты-заявления, потребитель выражал свое волеизъявление, проставляя галочки рукописным способом. Однако по позиции о выборе варианта кредитования с включением в сумму кредита премии по личному страхованию либо без такового, какие-либо варианты и возможность отказа от страхования, отсутствуют.

Согласно ч.2. ст.7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском займе» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Самостоятельно оформленным заявления от --.--.---- г., которым истец выразил бы согласие на заключение договора страхования и ДКАСКО ответчиком не представлено. Приложение к анкете – заявлению не соответствует критериям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 778642 рублей 80, на срок 24 месяца, под 7,0% годовых. Согласно п. 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства и оплату страховых взносов. При этом по условиям кредитного договора (п.28) кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней на сумму 57142 рублей 80 копеек и ДКАСКО на сумму 10000 рублей. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, 25 числа месяца, количество платежей 24, размер ежемесячного платежа – 36274,34 рубля, первого платежа – 4765,46 рублей, последнего платежа – 36070,56 рублей. Пунктом 28 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере 57142 рублей 80 копеек ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и страховой премии ДКАСО в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на сумму 10000 рублей. 

Согласно п. 9 кредитного договора обязанностью заемщика заключить именные договоры указано на необходимость заключения договора страхования приобретаемого транспортного средства. Иных обязанности по заключению договоров страхования кредитный договор не содержит. 

Из выписки по счету №-- следует, что --.--.---- г. первая операция – оплата страховой премии в размере 10000 рублей 00 копеек по договору №-- от --.--.---- г., получатель ООО «Русский АвтоМотоКлуб», вторая операция – оплата страховой премии в размере 57142 рубля 00 копеек по договору №-- от --.--.---- г., получатель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», третья операция - оплата страховой премии в размере 61500 рублей 00 копеек по договору №-- от --.--.---- г., получатель ООО «Группа Ренессанс Страхование», четвертая операция – оплата по договору №-- от --.--.---- г. за автомобиль Hyundai VF (i40) по счету 3300001671 от --.--.---- г. и пятая операция – перечисление кредита в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г., согласно распоряжению №-- от --.--.---- г.. При этом, сальдо на начало периода 00,00 рублей (л.д.15).

Вышеизложенное опровергает довод представителя ответчика о том, что истец самостоятельно распорядился выданными ему кредитными средствами, с учетом хронологии совершенных операций. 

Истцу был выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование». При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено, поскольку в анкете – заявлении истец не выразил согласие на страхование, а отдельное заявление на страхование ответчиком и третьим лицом не представлено. 

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наличие заключенного договора страхования жизни и здоровья влияет на решение о выдаче или не выдачи кредита, что свидетельствует о навязывании данной услуги и недобросовестном поведении ответчика с точки зрения их разумности и справедливости. Заёмщику не был предоставлен выбор иного способа кредитования, кроме как кредитования с подключением к программе страхования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от нечастных случаев и болезней и ДКАСКО, является недействительными. 

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховых премий в размере 57142 рубля 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом условия кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от нечастных случаев и болезней и ДКАСКО признаны недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6375 рублей 69 копеек за заявленный истцом период с 28 августа 2016 года по 15 августа 2017 года, из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

67 142,80

25.08.2016

18.09.2016

25

10,50%

366

481,56

67 142,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 907,88

67 142,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 563,60

67 142,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

645,67

67 142,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

816,75

67 142,80

19.06.2017

15.08.2017

58

9%

365

960,23

Итого:

356

9,75%

6 375,69

Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной судом отклоняются, поскольку указанный пункт разъяснений утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в навязывании и включении в сумму кредита страховой премии, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера страховой премии, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: 76518 рублей 49 копеек (57142,80 +10000+ 6375,69+ 3000,00). 

С данной суммы штраф составляет: 38 259 рублей 25 копеек.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в письменных возражениях не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых также входят и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 августа 2017 года, стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей. 

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2705 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта 28 кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги (ДКАСКО), применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии и дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать пункт 28 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в части поручения заемщика банку на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и дополнительной услуги (ДКАСКО) недействительными. 

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, сумму страховой премии в размере 57142 рублей 80 копеек, дополнительной услуги ДКАСКО в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6375 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38259 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2705 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов