Дело №1-256/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-001184-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «20» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Валентины Алексеевны,

представившей удостоверение №1245 и ордер №137274 10000/1 от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

- 29.01.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 13.05.2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 08.08.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 20.01.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.09.2022, 16.01.2023, 05.07.2023 испытательный срок каждым постановлением продлевался на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

10.11.2023 примерно в 16:00 час. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на расстоянии 30 метров от дома 16 по ул. Поселок Правобережного Лесничества г. Воронежа, в тайнике на земле обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Полагая, что в указанном свертке находится наркотическое средство у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16:10 час. 10.11.2023 незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,50 грамма, расфасованное в полимерный пакет, которое, положив под брючный ремень с левой стороны, стал хранить при себе, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. 

Однако ФИО1 не успел осуществить задуманное, так как 10.11.2023 примерно в 16:10 час. был задержан сотрудниками полиции у дома 16 по ул. Поселок Правобережного Лесничества г. Воронежа за совершение административного правонарушения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17:15 до 17:20 час. 10.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 под брючным ремнем с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №5349 от 11.11.2023 представленное на экспертизу вещество, массой 0,50 грамма, изъятое 10.11.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), – производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), – производного наркотического средства N-метилэфедрона 0,50 грамма является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Новикова В.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что на учете в ВО ВОКПНД он не состоит (л.д. 128), состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 24.02.2011, «

<

данные изъяты>» с 20.10.2020 (л.д. 126).

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению КУЗ ВО ВОКПНД судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.12.2023 №3309, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное заключение подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием, выявившим на фоне 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вневременного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе дознания показания свидетельствуют против амнезии. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 выявляются индивидуально-психологические особенности, которые выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени, они не ограничивали его способность к произвольной регуляции своих действий (л.д. 68-72). С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 130), оказывает материальную помощь и осуществляет уход за матерью пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей инвалидность 

<

данные изъяты> бессрочно, со слов является ее опекуном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, суд, определяя срок наказания с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, сохранив ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2022. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.