Дело №2-1244/2020.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица УВМД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2, прокурора Бородиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ссылаясь на то, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в проживании никто ответчику не чинил, намерений вселяться в квартиру ФИО4 не заявляет, ее выезд не является временным, она намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением не имеет, отказалась от пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить, т.к. ее сестра ФИО4 уже 20 лет в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, их мать ФИО3 является пенсионером и вынуждена одна нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. У ответчика раньше была своя квартира, где она и проживала, однако из-за долгов квартиру у нее забрали, потом она снимала жилье. Где сейчас проживает ФИО4 ни она, ни мать не знают, т.к. последний раз они ее видели около двух лет назад, с тех пор они связь не поддерживают, телефон ее не доступен. Препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением никто не чинил, истец наоборот была бы рада проживать с дочерью, т.к. она уже преклонного возраста и ей трудно самостоятельно выполнять работу по дому. Исковые требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета не поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица УВМД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2 оставил рассмотрение исковых требований истца на усмотрение суда, пояснив, что принятие решения о признании ответчика утратившей право пользования квартирой будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Прокурор Бородина В.О. дала заключение об обоснованности исковых требований и наличии основания для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ... было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ... Ответчик ФИО4 указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по данному адресу. 

В обоснование иска указано, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в проживании никто ответчику не чинил, намерений вселяться в квартиру ФИО4 не заявляет, ее выезд не является временным, она намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением не имеет, отказалась от пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в спорном жилом помещении проживает истец ФИО3, она же несет все расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО4 в квартире не живет, вещей ее в помещении нет, встречают ее очень редко, последний раз видели около двух-трех лет назад, о спорах относительно квартиры не слышали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, ее отсутствие носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Следовательно, право пользования ответчиком жилым помещением считается прекращенным. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку представитель истца не поддержала иск в части требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом следует указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова