Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 19.06.2018

Дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по указанному выше адресу. Осеню 2017г. на доме рухнула крыша, и истец без предварительного согласования и получения разрешительных документов на том же месте возвел новый жилой дом, общая площадь которого составляет 67,3 кв.м. Постройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем получены соответствующие заключения.

Истец – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уполномочив доверенностью представлять ее интересы ФИО1, который в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседании не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 15-17)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО2 (36)

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 23.11.2017, в настоящее время жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 67,3 кв.м. В выписке указано, что на снос Лит. А площадью 34,5 кв.м и строительство Лит. Б площадью 67,3 кв.м разрешения не представлено. (л.д. 11-14)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 21.05.2018, следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецком районах от 26.12.2017 жилое дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. (л.д. 9)

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 28.04.2018. (л.д. 10)

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» 29.11.2017 выдало заключение о том, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. В данном заключении отмечается, что строение расположено не менее трех метров от границ земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что строительство дома произведено в пределах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником земельного участка ФИО2 произведено строительство жилого дома без соответствующего разрешения, при его возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова