Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данного постановления, правонарушение выразилось в том, что 10.03.2019 в 11 часов 40 минут на пл. Революции д. 2 г. Макарьева Костромской области ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер 

<

***>, не исполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на него. В обоснование жалобы указал, что копия указанного постановления им была получена 10.04.2019. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку 10.03.2019 был выходной день и в этот день он автомобилем не пользовался, так как автомобиль находился на ремонте. Кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа. 

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-8). 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Согласно абз. 7 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) следует, что 10.03.2019 в 11 часов 40 минут на пл. Революции д. 2 г. Макарьева Костромской области ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер 

<

***>, не исполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Об этом также свидетельствует отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судьи не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, поскольку в подтверждение события административного правонарушения ФИО1 трижды собственноручно поставил свои подписи в обжалуемом постановлении.

Отсутствие в постановлении инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) по делу об административном правонарушении информации, предусмотренной ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не влечет отмену постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2019 №18810044180001116700 (44 # FF 486449614) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья: А.Ю. Фадеев