16RS0050-01-2019-003646-30 

Дело №2а-2996/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года 

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 27 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на его долю в праве собственности на 

<

адрес>.

Согласно отчету ООО «КБ ГУДВИЛЛ» от 23 января 2018 года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3401000 руб., стоимость 1/3 доли истца составляет 1133666,67 руб.

19 марта 2019 года истцом получено постановление судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП от 7 марта 2019 года о принятии результатов оценки ООО «Сфера», согласно которому, стоимость доли истца составляет 810 000 руб.

Как указывает истец, Согласно отчету ООО «КБ ГУДВИЛЛ», по состоянию на 23 апреля 2019 года, рыночная стоимость квартиры составляет 3748543 руб., стоимость 1/3 доли истца составляет 1249543 руб.

Ссылаясь на изложенное, указывая. что стоимость его доли занижена, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО1 и обязать Приволжский РОСП г.Казани принять результаты оценки его доли ООО «КБ ГУДВИЛЛ» в размере 1249543 руб. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Приволжский РОСП г.Казани 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежещим образом. 

Представитель заинтересованного лица - Приволжского РОСП г.Казани просит отказать в иске, указывая, что оценка выставляемого на торги имущества осуществлена в установленном законом порядке. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.consultantplus://offline/ref=54891E2A528D080EE23F22DB475B9612FFD56767801B0565A6CED83FC382EE3AA99E8C0EE33BB1AD2Ar5O 

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Казани от 9 февраля 2018 года постановлено обратить взыскание на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - Казань, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:150101:4988, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО8, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1-4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.. недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 2 назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков 

В соответствии с ч.3 ст. 87 Закона №229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, …заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, … осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Во исполнение решения Советского районного суда от 9 февраля 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО1 от 27 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №27353/18/16007 об обращении взыскания на его долю в праве собственности на 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО1 от 7 марта 2019 года приняты результаты оценки, произведенной ООО «Сфера», согласно которому, стоимость доли истца составляет 810 000 руб.

Таким образом, во исполнение своих служебных обязанностей, в соответствии с приведенными нормами Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества и приняты результаты оценки.

Ссылки административного истца на отчеты ООО «КБ ГУДВИЛЛ», согласно которым рыночная стоимость указанной квартиры больше, подлежат отклонению, поскольку, в Законе «Об исполнительном производстве» отсутствует условие о принятии результатов оценки от должника, на имущество которого обращается взыскание. 

При таком положении, суд не усматривает оснований согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении от 7 марта 2019 года ему стало известно 19 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст. 219 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С рассматриваемым административным иском ФИО2 обратился в Приволжский районный суд г.Казани 30 апреля 2019 года – с пропуском установленного законом срока.

Судом не установлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Данное обстоятельств является самостоятельным достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт первоначального обращения 25 марта 2019 года в Приволжский районный суд г.Казани с аналогичным административным иском суд не склонен расценивать в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку, определением от 25 марта 2019 года административное исковое заявления было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 апреля 2019 года для устранения недостатков, а определением от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки истцом не были устранены.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ФИО10 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года 

Судья И.А. Кулиев