УИД: 23RS0№-54

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» июня 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ заменен не отбытый срок наказания в виде 296 часов обязательных работ на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 7 дней, снят с учета уголовно исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минут, будучи в алкогольном опьянении и находясь вместе со своей знакомой Свидетель №2 у 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес> пгт 

<

адрес>, увидел велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде указанного велосипеда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и, понимая, что его действия очевидны для Свидетель №2 и носят открытый характер, не реагируя на законные требования последней остановиться и прекратить противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Atlant», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8333 руб. 33 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. При этом показал, что состояние опьянения ни как не повлияло на совершение преступления.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, в суд направил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, кроме того указав, что ему возвращен велосипед, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы, поч.1 ст.161УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и исходя из пояснений подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу, сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло или каким-то образом могло повлиять на совершение преступления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим, однако судимости не образуют рецидив преступлений, вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, его личность в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, возраст виновного, состояние его здоровья и семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления.

Вместе с тем, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, так как он был осужден к условному отбыванию наказания. Наказание ФИО1 не отбыто. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В течение испытательного срока осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах и учитывая характер и степень опасности первого преступления, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию поселения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от 03.12.2024г.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначить наказания по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от 03.12.2024г. с наказанием назначенным по настоящему приговору и определить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в районе 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес> и на территории пгт Сириус, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-велосипед марки «Atlant» - хранящийся у собственника Потерпевший №1 под сохранной распиской – хранить там же.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: