Дело № 12-29/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 22 марта 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление зам.начальника ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО3 № от 22.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам.начальника ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО3 № от 22.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что нецензурной бранью он не выражался, задержали его незаконно, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит также вынести частное определение в адрес учреждения, где служат сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо-зам.начальника ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.01.2024 г. в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте- с торца жилого многоквартирного дома №40 по ул.Н.Эркая г.Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина гр. 1., чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом № от 21.01.2024 г., рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД по г.о.Саранск ФИО4, объяснениями гр. 1 от 21.01.2024 г., протоколом об административном задержании, материалами видеофиксации правонарушения. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ППС ОБ ППСП УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что 21.01.2024 г. они дежурили по маршруту в районе Военного комиссариата г.Саранска и увидели, что человек упал в снег около дома №40 по ул.Н.Эркая г.Саранска. Этим человеком оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около дома №40 по ул.Н.Эркая г.Саранска ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и в их присутствии.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью, находясь 21.01.2024 г. в общественном месте- с торца жилого многоквартирного дома №40 по ул.Н.Эркая г.Саранска, опровергаются материалами дела, объяснениями допрошенных свидетелей. 

С учетом изложенного, вывод о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Нарушений сотрудниками полиции требований Закона "О полиции" в материалах дела не усматривается.

Содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес организации, в которой служат сотрудники полиции, частного определения рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление зам.начальника ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО3 № от 22.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья