Дело № 2-285/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 464 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она выдала Ответчику ФИО3 доверенность на право быть её представителем при продаже квартиры по адресу: ..., принадлежащей на тот момент ей, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, с правом получения причитающихся ей денег от продажи жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий на основании доверенности от её имени заключил и подписал договор купли-продажи указанной её квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил причитающиеся ей деньги в сумме 2 150 000 рублей в индивидуальном сейфе в ПАО Сбербанк России по адресу: .... Указанную сумму денег ФИО3 ей не передал, тем самым получил неосновательное обогащение на сумму 2 150 000 рублей. 

При этом ФИО3 с самого начала, то есть с ДД.ММ.ГГГГ понимал, что эта сумма для него является неосновательным обогащением. 

Она обратилась к ФИО3 ещё осенью ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ей указанную сумму, однако на её требование ответа никакого не поступило, ФИО3 не желает возвращать деньги. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму неосновательного обогащения составил 457 464 рубля. 

Таким образом, считает, что ФИО3 должен ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 150 000 рублей основной суммы неосновательного обогащения; 457 464 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; всего подлежит взысканию с ответчика 2 601 464 рубля.

Истец ФИО2 и её представитель – ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, представили заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По информации, предоставленной нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области ... ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на продажу квартиры, находящейся по адресу: ...,за ...

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО3 быть её представителем в соответствующих организациях и учреждениях по вопросу продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., предоставила право быть её представителем, в том числе с правом подписания от её имени всех разрешенных законом сделок, в том числе договора купли-продажи, регистрации его в Управлении Росреестра, получения причитающихся денег за проданную квартиру, передачи жилья, подписания акта приема-передачи, расписки; быть её представителем в любом банке по всем вопросам, связанным с открытием на её имя счета, заключать договор аренды индивидуального сейфа., осуществлять первоначальное вложение в индивидуальный сейф, получать ключ от сейфа и карточку на право пользования, осуществлять продление договора аренды, получать предметы вложения, изъятые из индивидуального сейфа и находящиеся на хранении в хранилище. ...

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в качестве продавца от имени ФИО2 на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности ... в реестре ... заключил с ФИО договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., на сумму 2 150 000 рублей, из которых: 1 600 000 руб. покупатель передает продавцу в день заключения основного договора за счет собственных средств, а 550 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России». ...

Условиями указанного договора купли-продажи предусмотрено, что денежные средства, указанные в п.4.1 и 4.2 будут храниться в Индивидуальном сейфе банка, согласно договору аренды Индивидуального сейфа. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта производится в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки. ...

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одой стороны ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО с другой стороны заключен договор аренды индивидуального сейфа в связи с осуществлением Клиентами расчетов по следке купли-продажи Объекта недвижимости находящегося по адресу: ... ...

Согласно п. 1.2 Договора сейф передается Банком клиентам по акту приема-передачи после поступления от одного из клиентов платы за услуги по Договору. Ключ от сейфа вручается покупателю объекта недвижимости.

Согласно Акту приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ ключ от индивидуального сейфа и сейф получил (принял) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ключ и сейф сдал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ... 

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии со ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. 

Согласно ч.1 ст.182, ч.1 ст.185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, в силу положений ст.ст.182,185 ГК РФ, определяющих полномочия лица, действующего по доверенности, и исходя из полномочий ответчика, предоставленных ему истцом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, действуя по доверенности, продав принадлежащую истцу квартиру, и, получив по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся за квартиру денежные средства в сумме 2 150 000 руб., обязан был передать их истцу.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ( п.3 ст.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( п.1 ст.10 ГК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу денежных средств в сумме 2 150 000 рублей, полученных ответчиком от продажи квартиры истца. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценивая представленные по делу доказательства в силу требований ст.ст.56,67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, материалы дела таковых не содержат, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ в сумме 2 150 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные положения ст.ст.395,1107 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, судом принимается во внимание представленный истцом расчет ... согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 457 464 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 464 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствие с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в общей сумме 15 000 рублей на составление искового заявления, представление интересов истца в суде.

С учетом объема услуг, оказанных истцу представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в виде: составления искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, время, затраченное представителем в судебных заседаниях, суд считает разумным размер возмещения затрат на представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 237 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально...

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 464 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 21 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская