№2- 2572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, "ответчик" о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка, обязании привести кадастровые границы земельного участка по смежной границе в соответствии с ранее установленными, установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) и просил признать недействительными результаты межевания и координаты земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с К№ по адресу: АДРЕС, обязать ответчика ФИО2 восстановить смежную границу с уч.№ в соответствие со старой границей, существовавшей со дня образования земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка № с К№ по адресу: АДРЕС по ГП. Ответчик является собственником земельного участка № с К№ по адресу: АДРЕС. Земельные участки № и № являются смежными и имеют общую границу. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, акт согласования границ с истцом подписан не был, граница участка ответчика по кадастровому плану отступает от границ участка истца, кадастровые границы участка ответчика не соответствуют фактическим. Тем самым посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске и уточненном иске обстоятельствам.

Ответчик – представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.72). Представители ответчика по доверенности с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителей ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка № по ГП с К№ по адресу: АДРЕСл.д.51-53). Ответчик является собственником земельного участка № с К№ по адресу: АДРЕС

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что граница между домовладениями № и № оставалась неизменной.

При этом место положения земельных участков № и № соответствует местоположению земельного участка, отображенного в выкопировке из топографического плана.

В судебном заседании стороны настаивали на том, что между сособственниками домовладений изначально сложился порядок пользования земельными участками, забор, установленный между земельными участками спорящих сторон был всегда.

Во избежание межевых споров с ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе участков был установлен забор. Границы были согласованы сторонами, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ФИО1 не имеет претензий по границе. Согласование границ проведены в соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости»(л.д.45).

В силу п.1 ст.1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в РФ". 

Истцом наличие материально- правового интереса не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что образовавшаяся чересполосица не является собственностью ответчика и относится к землям общего пользования ДСК «наименование». Доводы истца о том, что он не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Кроме того, суд отмечает, что участок истца поставлен на кадастровый учет еще в ДД.ММ.ГГГГ решение органа кадастрового учета об отказе во внесении сведений или изменений в ГКН суду не представлены. Доказательств, подтверждающих обращение истца в ДСК «наименование» по данному вопросу также не представлено. Ссылка истца на представленные копии экспертных заключений по иным гражданским делам относимым и допустимым доказательством являться не может.

При данном положении дела оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводы, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, "ответчик" о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка К№, расположенного по адресуАДРЕС принадлежащего ФИО2, обязании ФИО2 и "ответчик" привести кадастровые границы земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО2, по смежной границе с земельным участком К№, расположенным по адресу: АДРЕС по ГП, принадлежащего ФИО1, в соответствии с ранее установленными, установлении смежной границы земельных участков К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, и К№, расположенного по адресу: АДРЕС по ГП, принадлежащего ФИО1, в координатах, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ