Дело № 2-1601/2017 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-С» (далее – ООО «КВАРТАЛ-С») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 173 рублей 91 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он обратился в суд с приведенным иском.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он осуществлял монтажные работы в строящемся 

<

адрес>, где ООО «КВАРТАЛ-С» выполняло подрядные работы. В связи с чем, считает, что состоял в трудовых отношениях с приведенной организацией. Также указал, что его трудоустройством и распределением работ занимался ФИО1, являющийся директором данной организации. В его должностные обязанности монтажника входили работы по замазыванию швов оконных и швов на лоджиях. 

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ-С» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «КВАРТАЛ-С» по договору поставки, заключенному с ООО «Компания «Пантеон» осуществляло поставку материалов на объект по адресу: 

<

адрес>, а именно, конструкций лоджий из ПВХ и расходные материалы, в трудовых отношениях с истцом не состояло. Фактически работы по установке конструкций лоджий из ПВХ и нанесения слоя герметика на монтажный шов на приведенном объекте осуществлял ФИО1 со своей бригадой по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Пантеон». Поэтому ООО «КВАРТАЛ-С» не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВАРТАЛ-С» (Поставщик) и ООО «Компания «Пантеон» (Покупатель), Поставщик ООО «КВАРТАЛ-С» осуществляет поставку материалов на объект по адресу: 

<

адрес>, а именно конструкций лоджий из ПВХ и расходных материалов.

Работы по установке конструкций лоджий из ПВХ и нанесение слоя герметика на монтажный шов на объекте по адресу: 

<

адрес> осуществлялись подрядчиком ФИО1 своим иждивением и бригадой по заданию заказчика ООО «Компания «Пантеон» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Пантеон» и ФИО1 договора подряда №.

Как следует из объяснений истца, им осуществлялись работы по нанесению слоя герметика на монтажный шов на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу; трудоустройством истца и распределением работ на объекте занимался ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «КВАРТАЛ-С» не состоял, поскольку приведенная организация занималась лишь поставкой материалов на строящийся объект, тогда как монтажные работы осуществлялись ФИО1 своим иждивением и его бригадой по договору подряда, заключенному с ООО «Компания «Пантеон». Поэтому правовых оснований для предъявления истцом требований именно к ООО «КВАРТАЛ-С» не имелось, поскольку приведенная организация не осуществляла монтажные работы на объекте. В связи с чем, не является надлежащим ответчиком по иску ФИО3

В связи с тем, что истец настаивает на удовлетворении иска о взыскании заработной платы именно с ООО «КВАРТАЛ-С», с которым, как установлено судом, он не состоял в трудовых отношениях, исковые требования ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда с указанного ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова