№ 2-92/2020

УИД : 61RS0048-01-2019-001144-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пос. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Халиной И.Л., 

при секретаре Богомаз О.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

установил:

17.12.2019 года в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

Истец является собственником жилого дома, площадью 54,7 кв.м, находящееся по адресу: ***, на основании типового договора **** от ****, который зарегистрирован в БТИ 24.04.1999 года.

Земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый ****, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю **** от 10.08.1995 года.

Постановлением главы территориального органа муниципального образования *** сельская администрация *** **** от 07.09.2005 года истцу разрешено строительство пристройки к дому и сарая.

Истец снес пристройку Лит а (комн.4), возвел пристройку ЛитА2 ( комн.7,8), и Лит а 1 (комн.5,6), снес печь (комн.1) и перепланировал ( комн. 3,3а).

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома по адресу: *** составляет - 74,9 кв.м, указанная в техническом паспорте от 15.10.2019 года не соответствует площади указанной в техническом паспорте от 01.04.1999 года которая составляла 54,7 кв.м, 

Увеличение общей площади жилого дома на 20,2 кв.м произошло за счет сноса пристройки Лит а (комн.4), перепланировки ( комн. 3,3а), возведения пристроек ЛитА2 ( комн.7,8), и Лит а 1 (комн.5,6), и сноса печи (комн.1). 

Уменьшение жилой площади на 0,8 кв.м произошло за счет перепланировки( комн.3,3а).

На момент инвентаризации 15.10.2019 года общая площадь жилого дома составила 74,9 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м.

При обращении в Администрацию Орловского района Ростовской области 28.10.2019 года с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в ответе № 1/18.3-596 от 12.11.2019 года истцу было отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно заключение специалиста №157/19 от 11.12.2019 года произведенная перепланировка и реконструкцияв виде возведения пристроек Лит А2, образовавшей комнаты №7( коридор), №8( коридор), литер а 1, образовавшей комнату №5( подсобная), №6( ванная), снос пристройки, перепланировка комнат, сноса печи расположенной в жилом доме по адресу: ***, не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом Лит А, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: летней кухни лит Б, гараж лит Г, сарай лит Г1, погреб лит Г2/Г1, сарай литер Г3, сарай лит Г4, душ лит Г5, сарай лит Г8, уборная лит Г6, бассейн №1,сливная яма №2, калитка №3, ворота №4, забор №5 расположенные по адресу: Россия, ***, сохранив жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 явился, настаивал на исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности от 09.01.2020 года №1/18.12-01 ФИО2 о рассмотрении иска без ее участия, возражений против иска не заявлено (л.д.63-64).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено на основании типового договора № 291 от 01.08.1994 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, расположен по адресу: *** (домовладение на праве личной собственности зарегистрирован за ФИО1 в БТИ 24.04.1999 года).

Постановления главы администрации от 22.07.1994 года №160 предоставлен земельный участок размером 1000 кв.м расположенный по *** для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1, акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 01.08.1994 года ( оборот л.д. 24).

Постановлением *** сельсовета Ростовской области №178 от 28.04.1999 года принят в эксплуатацию жилой дом по *** у ФИО1 общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м ( л.д. 26), что подтверждается актам приема индивидуального жилого дома государственной комиссией от 23.04.1999 года ( л.д. 24-25).

Согласно выписки ЕГРН от 31.05.2019 года правообладателем земельного участка, площадью 1000+/- 2 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, является ФИО1; основание свидетельство на право собственности на землю **** от 10.08.1995 года (л.д.17-18).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.04.1999 года, следует, что общая площадь жилого *** в *** составляет 54,7 кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.10.2019 года, следует, что общая площадь жилого *** в *** составляет 74,9 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м (л.д.10-13).

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.10.2019 года общая площадь жилого дома по адресу: *** составляет - 74,9 кв.м, указанная в техническом паспорте от 15.10.2019 года не соответствует площади указанной в техническом паспорте от 01.04.1999 года которая составляла 54,7 кв.м. 

Увеличение общей площади жилого дома на 20,2 кв.м произошло за счет сноса пристройки Лит а (комн.4), перепланировки ( комн. 3,3а), возведения пристроек ЛитА2 ( комн.7,8), и Лит а 1 (комн.5,6), и сноса печи (комн.1). Уменьшение жилой площади на 0,8 кв.м произошло за счет перепланировки( комн.3,3а).

На момент инвентаризации 15.10.2019 года общая площадь жилого дома составила 74,9 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м ( л.д. 19).

Из выписки ЕГРН от 11.10.2019 года следует, по адресу: ***, находится жилой дом площадью 54,7 кв.м (л.д.14-15).

Из ответа на обращение ФИО1 в Администрацию Орловского района Ростовской области следует, что на производство строительных работ по реконструкции жилого дома путем строительства пристройки требовалось получение разрешения, в связи с чем, на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказано (на л.д.16).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию (перепланировку) жилого дома истцом ФИО1 не было получено.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данному пункте, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы. 

Истцом представлено заключение специалиста №157/19 от 11.12.2019 года, из которого следует, что произведенная реконструкция и перепланировка в виде возведения пристроек Лит А2, образовавшей комнаты №(коридор), №8 (коридор), литер а 1, образовавшей комнату №5( подсобная), №6( ванная), снос пристройки, перепланировка комнат, сноса печи расположенной в жилом доме по адресу: ****, не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого дома не создан новый объект недвижимости (л. д. 28-50).

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная реконструкция и перепланировка жилого дома соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Ответчик против заявленных требований истца не возражал, заключение специалиста на соответствие выполненных истцом строительных работ под сомнение не ставил.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, но в результате ее возведения претерпел изменения первоначальный объект права собственности истцов, который в настоящее время отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то новым объектом собственности должен являться жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, включающий самовольно возведенные части. При этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит А, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: летней кухни лит Б, гараж лит Г, сарай лит Г1, погреб лит Г2/Г1, сарай литер Г3, сарай лит Г4, душ лит Г5, сарай лит Г8, уборная лит Г6, бассейн №1,сливная яма №2, калитка №3, ворота №4, забор №5 расположенные по адресу: ***, сохранив жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.