Дело № 2-2172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 08.11.2013 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 ФИО15 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № M0P№, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 ФИО16 кредит в размере 200 000 рублей под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик ФИО2 ФИО17 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 ФИО18. умер, наследниками заемщика являются ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20. Задолженность ответчиков составляет 64036,04 рублей, из которых: 49 338.68 руб. – основной долг, 1 698,42 руб. – начисленные проценты, 12 998,94 руб. – штрафы и неустойки. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга в общем размере 64 036,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль (л.д. 4-5). 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено письменное уточнение исковых требований, в котором указал, что наследником ФИО2 ФИО21 является ФИО2 ФИО22 с которой просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64036,04 рублей, из которых: 49 338.68 руб. – основной долг, 1 698,42 руб. – начисленные проценты, 12 998,94 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 126-129).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО23 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 130-131), дополнительно пояснила, что при жизни ее муж ФИО2 ФИО24 не однократно брал кредит в АО «Альфа-Банк», при этом, на более мелкий кредит Банк страховал жизнь и здоровье заемщика, а поэтому кредиту почему то договора страхования не было. В наследство после смерти мужа ответчика вступила только ФИО2 ФИО25 двое их сыновей написали нотариальный отказ от наследства. Свидетельства на наследство выданы ответчику на вклады в банках и на 1/2 земельного садового участка. Денежные средства с вклада умершего мужа ответчик уже сняла. После смерти ее мужа, примерно через месяц ответчик представила в АО «Альфа-Банк» свидетельство о смерти и просила Банк не начислять проценты, однако, по ее мнению Банк незаконно продолжил начислять проценты и неустойки. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 г. ФИО2 ФИО26 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением (офертой) на предоставление кредита наличными в размере 200 000 рублей (л.д. 22,26-28). 

ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал оферту, в связи с чем, 08.11.2013 между ФИО2 ФИО28. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № предоставление заемщику ФИО2 ФИО27 денежных средств в размере 200 000 рублей под 16,99 % годовых, на 36 месяцев с установлением даты платежа не позднее 25-го числа каждого месяца (л.д. 22).

На момент подачи заявления (оферты) ФИО1 (заемщик) был ознакомлен с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 200 руб. (л.д. 22,29-34). 

Таким образом, с заемщиком был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Согласно свидетельству о смерти II-KH № заемщик ФИО2 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 135).

Как следует из выписки по счету №, последний платеж ФИО2 ФИО30. был совершен 25.02.2016 г. (л.д. 17). После его смерти образовалась задолженность в размере 64 036,04 руб. из которых: 49 338,68 руб. – сумма основного долга, 1 698,42 руб. – сумма задолженности по процентам, 12 998,94 руб. – сумма штрафов и неустоек (л.д. 8-9). 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и следует из нотариального дела (л.д. 62-71), что после смерти ФИО2 ФИО31. отрылось наследство в виде 1/2 доли в праве на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> (л.д. 70), а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» : - № с остатком на дату смерти 15006,17 руб.; - № с остатком на дату смерти 22,34 руб.; - № с остатком на дату смерти 10394,76 руб. (л.д. 71). 

Согласно сведениям Росреестра за ФИО2 ФИО32 с 16.09.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 488 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Центральный АО (л.д. 60-61).

В судебном заседании установлено и следует из нотариального дела (л.д. 62-71), что после смерти ФИО2 ФИО33 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65). Дети наследодателя - ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО37 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу своей матери ФИО2 ФИО38 (л.д. 67, 68). Мать наследодателя ФИО2 ФИО39 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. 

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО40., является его жена – ФИО2 ФИО41

Указанный факт ответчик ФИО2 ФИО43 не оспаривала, как и факт принятия ею наследства после смерти ФИО2 ФИО42 

Согласно выданному ответчику нотариальному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на наследство по закону ФИО2 ФИО44 приобрела право на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>. Согласно кадастровой справке от 26.10.2016 г., выданной Федеральным информационным ресурсом, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на день смерти наследодателя составила 69 569 рублей 28 копеек (л.д. 70, 134). 

Кроме этого, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 02.11.2016 г. ФИО2 ФИО45. приобрела права на денежные средства в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по счету № с остатком на дату смерти 15 006,17 руб.; права на денежные средства в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по счету № с остатком на дату смерти 22,34 руб.; права на денежные средства в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по счету № с остатком на дату смерти 10 394,76 руб. (л.д. 71).

Согласно сведениям, поступившим от истца кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:150437:225 - земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 69 569 рублей 28 копеек. Рыночная стоимость ? доли составляет 34 784,64 рублей (л.д. 147).

Таким образом, общий размер принятого ответчиком наследства в денежном выражении составляет 60207,91 рублей (34784,64+15006,17+22,34+10394,76=60207,91).

Довод ответчика о том, что Банком после смерти заемщика незаконно продолжались начисляться проценты подлежит отклонению, поскольку смерть заемщика не является основанием для досрочного исполнения обязательств и как следствие досрочного прекращения договора.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО46, являющейся наследником заемщика ФИО2 ФИО47., задолженности по кредитному договору № M0P№ от 08.11.2013 по основному долгу в размере 49338,68 рублей, а также процентов по кредиту в сумме 1698,42 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием указанных сумм с ответчика в пределах стоимости принятого ею наследства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов и неустоек за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 12998,94 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету истца по кредитному договору № M0P№ от 08.11.2013 неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.03.2016 по 25.05.2018 составляет 11 924 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.03.2016 по 25.05.2018 составляет 1 074 рубля 83 копейки (л.д. 7). 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 08.11.2013 года по состоянию на 25.03.2016 года в общем размере 56 037 рублей 10 копеек (49338,68+1698,42+5000=56037,10), в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, составляющая в денежном выражении 60207,91 рублей (34784,64+15006,17+22,34+10394,76=60207,91), которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 121 рубль, что подтверждается платежным поручением № 75552 от 14.05.2018 (л.д. 3), размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 121 рубль подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пределах наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО48 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 08.11.2013 года по состоянию на 25.03.2016 года в общем размере 56 037 рублей 10 копеек, из которых: 49338,68 рублей - сумма основного долга, 1698,42 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – штрафы и неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль, всего 58158 рублей 10 копеек, ограничив размер ответственности ФИО2 ФИО49 стоимостью принятого наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018