Дело № 5-1414/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Мальцева Л.П.,

с участием: ФИО1, его защитника – адвоката Гандурова А.С.,

должностного лица старшего инспектора УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего (со слов) 

<

данные изъяты>», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 17.10.2020 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга на площади им. В.И. Ленина, которое перешло в несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников мероприятия около 1000 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению транспортных средств по пути шествия от площади им. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина до площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске, при этом не соблюдал масочный режим, установленный п.п. 3.1 п. 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 № 252-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции». На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном шествии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он является корреспондентом в газете «Арсеньевские вести», ведет свой блог и снимает для него, освещает тему митингов для интернет портала. Из представленных фото и видео материалов видно, что он появляется эпизодически, снимая видео. Не выкрикивает лозунги, не размахивает плакатами и флагами.

Защитник – адвокат Гандуров А.С. в судебном заседании пояснил, что представленными доказательствами не подтверждается участие ФИО1 в митинге. Приобщенная сотрудниками полиции видеозапись не подтверждает, что его доверитель участвует в митинге, данное видео не отображает дату и время указанного видео, было скачано с неизвестного источника, на видео только изредка в кадре появляется ФИО1 снимая видео. Поскольку не доказано участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, нельзя говорить о том, что он участвовал в несанкционированном митминге и шествии. Приобщенные к материалам дела документы, говорят о том, что ФИО1 является корреспондентом газеты. В целом протокол не соответствует санкции инкриминируемой его доверителю статьи, вина ФИО1 не подтверждается материалами дела, В связи с чем, все сомнения, должны толковаться в пользу правонарушителя, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, пояснил, что ему на исполнение поступил материал в отношении ФИО1 Поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждалась собранными доказательствами, ФИО1 был приглашен в отдел полиции, для составления протокола, после чего, материалы были направлены в суд для рассмотрения по существу. Подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что действительно на видео видно, что данный гражданин осуществляет видеосъемку, однако доказательства того, что от является представителем прессы, отсутствуют. На фото не видно, что указанный в протоколе гражданин имеет опознавательные знаки сотрудника прессы.

Помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашева И.А. полагала, что ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Его доводы о том, что он является журналистом, не подтверждаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении является законным, полагала возможным назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, содержащуюся на СД-диске, имеющейся в материале об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ч. 2 названного Закона).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ч. 2 названного Закона).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Законодательной думой Хабаровского края 26.01.2005 принят закон № 258 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае».

Данный закон, также как и Федеральный закон, определяет об уведомлении проведения митинга, определение цели публичного мероприятия, его формы и определения места публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в орган местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск».

В статье 3 указанного закона, принятого Хабаровской Законодательной думой определены специально отведенные места, с учетом обеспечения возможности транспортной доступности, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц, определяются Правительством края.

Как следует из материалов дела ФИО1 17.10.2020 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга на площади им. В.И. Ленина, которое перешло в несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников мероприятия около 1000 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению транспортных средств по пути шествия от площади им. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина до площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске, при этом не соблюдал масочный режим, установленный п.п. 3.1 п. 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 № 252-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции». На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном шествии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. 

Из ответа администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Хабаровска уведомления на проведение публичных мероприятий на площади имени Ленина в г.Хабаровске, в том числе шествий по проезжим частям улиц города Хабаровска не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску (

<

...>) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе группы граждан принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, при этом принимая участие в шествии, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Правительства города Хабаровска, создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, создавал помехи пассажирского транспорта, движению пешеходов, при этом не соблюдал масочный режим, установленный п.п. 2.1 п.2 Постановления правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППСП ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рпортом опеуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 из которых следует, что ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое создало значительные помехи движению транспортных средств и пешеходов по всему пути следования по проезжей части улиц г. Хабаровска, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью содержащейся на одном компакт диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, которые также подтверждают факт участия ФИО1 в несанкционированном мероприятии.

На видео, которое освещается как видеоматериал для размещения в сети интернет, видно, что ФИО1, который присутствует и в судебном заседании 13.11.2020, двигается в первом ряду, по проезжей части, что создает помехи в движении транспортным средствам и пешеходам.

На неоднократные, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не отреагировал, продолжив участие в несанкционированном шествии в составе группы лиц.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с законом и отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника-адвоката Гандурова А.С. о том, что представленное доказательство в виде видеозаписи не может быть признано допустимым, поскольку оно не содержит даты и времени записи, судом не принимаются, поскольку, данное событие подтверждается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9

Рапорты вышеуказанных полицейских оформлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительного органа, составивших рапорты по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимися должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, которые дали аналогичные письменные объяснения, полученные в порядке ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие ФИО1 в указанном месте в г.Хабаровске и в указанное время, достоверно подтверждено собранными по делу доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 одетый в черную куртку и брюки темного цвета, черные очки, сумка через плечо, как его и описали сотрудники полиции, при составлении рапорта от 17.10.2020 двигается по проезжей части, в первом рядку. С учетом того, что указанное публичное мероприятие в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города Хабаровска, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, что повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался.

В свою очередь, действия сотрудников полиции по прекращению данного публичного мероприятия были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что данное публичное мероприятие проходило в центральной части города, в месте расположения значимого объекта и нахождения значительного скопления людей, были обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц, в том числе, права граждан на свободу передвижения, при этом, высказывания участников митинга могли создать серьезную напряженность и привести к беспорядкам.

Доводы самого ФИО1 и его защитника Гандурова А.С. о том, что ФИО1 является корреспондентом и в силу своей деятельности имеет право на освещение любого публичного мероприятия, отклоняются судом на основании следующего.

В силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

В соответствии ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ФИО1 в момент участия в массовом несанкционированном мероприятии имел отличительные знаки представителя средства массовой информации.

Таким образом, представленные в материалы дела редакционное задание и пресс-карта газеты «Арсеньевсие вести» не может служить доказательством того, что ФИО1 участвовал в публичных мероприятиях как корреспондент (журналист), поскольку журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, вместе с тем, на представленном видео и фотоматериале усматривается, что ФИО1 не имеет никаких отличительных признаков от других граждан принявших участие в несанкционированном мероприятии, в отличие от имеющихся представителей прессы, которые имеют отличительные знаки.

Остальные доводы защитника ФИО1, связанные с нарушением его прав и свобод незаконными действиями сотрудников полиции, вызваны позицией защиты, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 

Заявленное защитником Гандуровым А.С. ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, не доказано участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, в т.ч. наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, в виде штрафа.

С учётом общественной опасности совершённого деяния, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о личности правонарушителя, судом не усматривается исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску Хабаровского края), счет получателя платежа 40101810300000010001, Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, КПП 272301001, ИНН 

<

***>, БИК 040813001, КБК 18811601201019000140, УИН 188804272003001763513.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Центральный районный суд г. Хабаровска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Л.П. Мальцева