2а- 4855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4855/2021 по административному исковому заявлению ООО «Фармаимпекс» о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившихся в направлении инкассовых поручений № от 02.03.2021г., № от 02.03.2021г. и списания денежных средств по каждому в сумме 500 рублей в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2021г. со счета общества в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес> были списаны денежные средства в размере 500 руб. по ИП 35864/21/72032- ИП от 01.03.2021г. Аналогичная сумма в рамках этого же исполнительного производства была списана 02.03.2021г. с расчетного счета в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО). Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП была взыскана дважды, до истечения срока для добровольного исполнения. Кроме того, обществом постановление по делу об административном правонарушении получено не было, следовательно, оно не вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из материалов дела следует, что в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020г. с отметкой вступления его в законную силу 26.12.2020г. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании данного постановления выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35864/21/72032-ИП предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника ООО «Фармаимпекс» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике. 

Согласно представленного скриншота и списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021г. направлено в адрес должника 01.03.2021г. 

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2021г. было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.03.2021г. денежные средства, взысканные по инкассовому поручению № от 02.03.2021г. перечислены взыскателю денежные средства, взысканные по инкассовому поручению № от 02.03.2021г. возвращены должнику, т.е. административному истцу.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 25.03.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство судебным приставом – исполнителем возбужденно в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, то обстоятельство, что срок предъявления данного документа к исполнению не истек, вынес законные постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено своевременно.

В рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, позволившие исполнить требования исполнительного документа. 

Доводы истца о том, что действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения подлежат признанию незаконными судом не принимаются. В ходе судебного заседание установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена. 

Меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены до истечения срока на добровольное исполнение. Однако нарушения прав и законных интересов общества данные действия не повлекли. 

Взысканная с общества денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу постановления. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2020г. отменено, истцом не представлено.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», иными нормативными актами. 

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Фармаимпекс» о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившихся в направлении инкассовых поручений № от 02.03.2021г., № от 02.03.2021г. и списания денежных средств по каждому в сумме 500 рублей в рамках исполнительного производства 35864/21/72032-ИП отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева