Дело № 2-318/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, 

при секретаре: А.О.Александровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: 

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. на перекрестке дорог ул.... и ... в г.Петрозаводске, водитель ФИО2, управляя автомобилем г.р.з. №, в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем г.р.з. №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, составила 116 471,20 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму ущерба в размере 116 471,20 рублей, расходы по оплате заключения эксперта - 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3579,42 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю - 1400 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... час. на перекрестке дорог ул.... и ... в г.Петрозаводске, водитель ФИО2, управляя автомобилем г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску хх.хх.хх г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с заключением ИП А. от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей составила 116 471,20 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 65 692,38 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свою вину в ДТП, размер ущерба не оспорил. 

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд находит вину ответчика доказанной и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 116 471,20 рублей. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что 10 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, затраченных истцом, что усматривается из представленного в дело Договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г., а также акта приема - передачи денежных средств от хх.хх.хх г. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1400 рублей, согласно квитанции нотариуса ФИО3 от хх.хх.хх г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529,42 рублей.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2500 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общий размер судебных расходов составляет 17 429,42 рублей (10 000 + 1400 + 3529,42 + 2500). 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 116 471 рубль 20 копеек, судебные расходы в размере 17 429 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.Н. Антипина 

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2018 года