Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 октября 2019 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кузьмина А.В., действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в том, что 27 июля 2019 года в 04 часа 55 минут в районе дома 3 по улице Сутырина города Костромы, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Вольво ФН», государственный регистрационный знак №, - допустив нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 причинен легкий вред.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Согласно статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В соответствии со статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, суд признал доказательством заключение судебно-медицинского эксперта Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 13 августа 2019 года № 1388 (л.д. 26-27), которым установлено у ФИО1 наличие телесных повреждений, локализация и давность их образования, степень тяжести.

Также в материалах дела имеется акт судебно-медицинского обследования ФИО1 от 31 июля 2019 года № 40 (л.д. 29), проведенного ФИО2 на основании договора о предоставлении платных медицинских услуг от 31 июля 2019 года.

Указанный договор заключен между ФИО1 (заказчиком) и Костромским областным бюро судебно-медицинской экспертизы (исполнителем), подписан от имени последнего ФИО2 (л.д. 30-31).

Как усматривается из названных договора и акта, ФИО2 обследовала ФИО1 в связи с теми же обстоятельствами, по которыми в последующем была назначена должностным лицом административного органа и проведена ФИО2 судебно-медицинская экспертиза.

При этом акт судебно-медицинского обследования от 31 июля 2019 года составлен ФИО2 не в качестве эксперта, привлекаемого к участию в деле в соответствии со статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а как иным лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует, что ФИО2 с учетом положений статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могла участвовать в настоящем деле как эксперт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении дате совершения административного правонарушения, не истек. 

Поскольку по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее признание недопустимым доказательством заключение судебно-медицинского эксперта, на основании которого установлен обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________