Дело № 1-140/2025 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.,

потерпевшего ..,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ночное время, но не позднее 04.08 часов, ФИО8, находясь у бара «Эскобар» по адресу: Адрес, встретил незнакомого ему ранее .., которого довез до корпуса № ПГНИУ по адресу: Адрес, после чего сообщил .. о необходимости произвести оплату за поездку в сумме 200 рублей. .., с целью совершения оплаты за поездку, осуществил вход в личный кабинет АО «...», установленный в его телефоне, после чего по просьбе ФИО1 передал телефон ему.

ФИО1, правомерно завладев мобильным телефоном .. с установленным в нем приложением АО «...», обнаружил, что на банковском счете № (банковской карты №), открытом Дата в АО «...» по адресу: Адрес, стр. 26, имеются денежные средства, и у него тут же возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО1, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат другому лицу, находясь на стоянке у корпуса № ПГНИУ по адресу: Адрес, используя мобильный телефон потерпевшего, Дата в 04.08 часов совершил хищение с банковского счета АО «...» № (банковской карты №), принадлежащего .., денежных средств посредством осуществления транзакции по переводу в размере 55 000 рублей, из которых 200 рублей за предоставленную им услугу .. на банковский счет №, открытый Дата в АО «...» по адресу: Адрес, стр. 26, на имя знакомого .., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 54 800 рублей, принадлежащие .., после чего вернул последнему телефон. 

В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № (банковской карты №), открытого Дата в АО «...» по адресу: Адрес, стр. 26, принадлежащие .. денежные средства на общую сумму 54 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что после поездки ночью Дата ФИО18 сам передал ему свой телефон и сказал, чтобы он переводил любую сумму в качестве оплаты за поездку. Когда ФИО18 передал ему свой телефон, то он увидел на его счете 58 000 рублей. Он решил перевести 55 000 рублей, для этого связался со своим знакомым, попросил реквизиты его карты, так как своей банковской карты у него не было, после чего перевел денежные средства на карту своего знакомого в сумме 55 000 рублей. После этого отдал телефон потерпевшему и уехал. Затем он, узнав, что у .. есть банковская карта, попросил своего знакомого перевести 55 000 рублей на карту .., после чего .. снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 55 000 рублей и передал ему, а он в свою очередь передал .. 2 000 рублей. В этот же день после того как потерпевший стал требовать вернуть ему денежные средства, он через .. перевел обратно ФИО18 50 000 рублей, 5 000 рублей оставил себе за поездку. В настоящее время ущерб им полностью погашен, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего .., из которых следует, что Дата, находясь у корпуса № ... по адресу: Адрес, он и ФИО17 в ходе разговора об оплате поездки договорились, что за поездку он переведет ФИО17 200 рублей. Когда он вошел в приложение АО «...», установленное на его мобильном телефоне, то ФИО17 попросил его телефон, сказав, что сам переведет деньги. ФИО17 взял телефон, на автомобиле развернулся, после чего вернул телефон. Через некоторое время он увидел, что ФИО17 с его счета перевел 55 000 рублей. Таким образом, ФИО17 с его счета похитил 54 800 рублей, так как 200 рублей он перевел в качестве оплаты за поездку. Дата часть денег в сумме 50 000 рублей, похищенные с его счета, ему были возвращены ФИО17. В настоящее время ущерб ему полностью возмещён. Ущерб в сумме 54 800 рублей для него является значительным, поскольку у него имеется доход в виде стипендии в сумме 15 000 рублей, иных доходов нет, родители финансово не помогают.

показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата около 03.40 часов ФИО17 довез его и ФИО18 до территории университета по адресу: Адрес. Все, кроме ФИО17, вышли из машины. Он слышал, что ФИО17, находясь в салоне машины, попросил ФИО18 перевести деньги на бензин 100-200 рублей, на что ФИО18 согласился. Он видел, что ФИО18 достал свой телефон, передал его ФИО17. ФИО17 взял телефон, сказал, что развернется и приедет, при этом телефон ФИО18 забрал с собой. Когда ФИО17 развернулся, то подъехал к ним, вернул телефон ФИО18, а затем уехал. Через некоторое время ФИО18 обнаружил, что с его счета был совершён перевод в сумме 55 000 рублей. В его присутствии ФИО18 звонил в службу технической поддержки банка, также ему со слов ФИО18 известно, что часть денег в сумме 50 000 рублей ему были возвращены,

показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата около 04.00 часов ему поступил телефонный звонок от ФИО17 с просьбой в мессенджере «...» направить номер его банковской карты АО «...», чтобы перевести на его карту зарплату своего брата. После этого, в 04.08 часов на его счет № банковской карты № поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей от пользователя ФИО4 К. Затем в сети «...» ФИО17 написал ему сообщение, чтобы он указанные поступившие денежные средства в сумме 55 000 рублей перевел на номер телефона .... В 04.20 часов он поступившие денежные средства в сумме 55 000 рублей перевел на счет получателя .. Б. Днем в сети «...» с ним связался молодой человек по имени ФИО4, который попросил перевести ему обратно 55 000 рублей, сообщив, что эти деньги ФИО17 незаконно перевел с его банковского счета. Он передал ФИО4 все контакты ФИО17, которые у него были: номер телефона, страницу в сети «...». Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО17 вернул ему 50 000 рублей (л.д. 48-49),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что в ночное время около бара на Адрес, они встретили потерпевшего с другом, которые попросили их довезти до Перми 2. Когда они приехали, то ФИО17 попросил ФИО18 рассчитаться за поездку. ФИО18 на своём телефоне зашел в приложение банка, передал ФИО17 телефон, попросив перевести денежные средства, сумму не слышал. Через некоторое время ФИО17 вернул телефон ФИО18, и они уехали. 

Из показаний свидетеля .. в ходе предварительного следствия следует, что Дата в ночное время они с ФИО17 от бара «Эскобар», расположенного по Адрес, довезли до общежития ПГУ на Пермь 2 ФИО18 и ... ФИО17 сказал, что за поездку надо будет заплатить 200-300 рублей, ФИО18 согласился. Он видел, как ФИО18 передал через открытое окно автомобиля ФИО17 свой мобильный телефон для осуществления перевода за поездку. Когда они высадили ФИО18 и .. и поехали дальше, ФИО17 сказал, что сейчас ему на карту переведут деньги, которые потом нужно будет снять в банкомате. Спустя несколько минут он в личном кабинете ПАО «...», установленном на его телефоне, увидел, что на его банковский счет ПАО «...» №, привязанный к его номеру телефона ..., со счета карты ..., держателем которой является ФИО2 Б., поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей. В это же утро в 06.13 часов в гипермаркете «Лента» по Адрес он снял со своего счета с помощью банковской карты в банкомате 55 000 рублей, которые передал ФИО17. В этот же день вечером ФИО17 сказал, что нужно перевести 50 000 рублей на счет ФИО4 К., для чего он и ФИО17 приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по Адрес, где ФИО17 передал ему 50 000 рублей, которые он через банкомат положил на свой счет, после этого перевел деньги по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО17. Со слов ФИО17 ему стало известно, что ФИО4 К. это один из двух мужчин, которых они ночью подвозили из бара «Эскобар» и что он со счета ФИО4 К. за поездку перевел 55 000 рублей, так как ФИО4 К. сам ему разрешил, а теперь требует эти деньги обратно (л.д. 62-64).

Свои показания свидетель .. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления .., в котором он сообщил, что Дата с его банковской карты «...» были похищены денежные средства путем перевода в сумме 55 000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, который является для него значительным (л.д. 3-4);

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО10 изъяты скриншоты переписки в мессенджере «...» с .. и ФИО1 (л.д.30-37);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО18, скриншоты операций по счету ФИО18, из которых следует, что Дата в 02.08 часов с банковской карты на имя ФИО18 совершен перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей на банковскую карты на имя ФИО5 Б., в 17.06 часов на банковскую карту ФИО18 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, также осмотрены скриншоты переписки между ФИО18 и ФИО17, между ФИО18 и .. о краже денежных средств (л.д. 40-46);

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля .. изъяты справка о движении денежных средств по расчетному счету АО «...» № и сведения по банковским операциям по данному счету в виде скриншотов (л.д. 51-56);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены справка о движении денежных средств по расчетному счету АО «...» № и сведения по банковским операциям по данному счету в виде скриншотов, из которых следует, что Дата в 02.08 часов на расчетный счет получателя ФИО11 совершен внутренний перевод от .. в сумме 55 000 рублей, в 2.20 часов совершен внешний перевод на расчетный счет .. в сумме 55 000 рублей (л.д. 57-60).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего о хищении у него денежных средств с банковского счета, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей обвинения, исследованными выписками по счету банковских карт, в которых отражено списание и зачисление денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО1 преступления. 

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, путем использования программного обеспечения «...», для получения доступа к которому ФИО1 использовал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, получив доступ к его банковскому счету. Похищенные безналичные денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего на счет знакомого подсудимого .., при этом ФИО1 действовал тайно от потерпевшего и иных лиц, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствуют его действия, направленные на перевод денежных средств на банковский счет своего знакомого, в последующем по его просьбе похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшего были переведены на банковский счет .. и обналичены в банкомате. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» свидетельствуют показания потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они мотивированные и последовательные, объективно подтверждающие значительность ущерба, наступившего в результате совершения преступления, исходя из суммы похищенного, а также материального и семейного положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 99). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (брата), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения им дохода. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В удовлетворении исковых требований .. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 4 800 рублей суд считает необходимым отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по расчетному счету АО «...», скриншоты операций по переводу денежных средств, скриншоты переписки в мессенджере «...», справки о движении денежных средств, скриншоты сведений по банковским операциям – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по расчетному счету АО «...», скриншоты операций по переводу денежных средств, скриншоты переписки в мессенджере «...», справки о движении денежных средств, скриншоты сведений по банковским операциям – хранить при уголовном деле. 

В удовлетворении исковых требований .. отказать. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, казначейский счет 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855925010030006134, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом по уголовному делу № 12501570051000613. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

... 

...

... 

...