№ 1-74/2020

УИД: 23RS0058-01-2017-000147-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 мая 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при ведении протокола секретарем Михайловой А.Д.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Хостинского района г. Сочи Юдина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кассихина В.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 14 мая 2017 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ранее не знакомым ему собственником данной квартиры ФИО3, где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3 на почве нанесенных ему оскорблений, с целью причинения смерти нанес последнему кухонным ножом, приисканным на месте происшествия, не менее 28 ударов в область головы, шеи и туловища, причинив тем самым ему повреждения в виде: колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо и снизу-вверх, с краевым повреждением левой внутренней сонной артерии, колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и снизу-вверх, с полным пересечением яремной вены, колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и снизу-вверх, с полным пересечением щитоподъязычной мембраны и правого рожка подъязычной кости, с проникновением в просвет гортани, колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и сверху вниз, со сквозным повреждением трахеи, колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и снизу-вверх, со сквозным повреждением перстневидного хряща, резаной раны на передней поверхности с переходом на левую боковую поверхность шеи в средней трети с пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, раны на передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети, в проекции щитовидного хряща, продолжающейся раневым каналом в направлении сверху-вниз, с полным пересечением левого рожка щитовидного хряща по ходу раневого канала, три колото-резаных раны на передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением перстнещитовидной мембраны, пластины щитовидного хряща и перстневидного хряща, колото-резаной раны в правой надключичной области, продолжающейся раневым каналом в направлении сверху-вниз и спереди-назад, с пересечением по ходу раневого канала правой подключичной артерии и вены, проникающей в правую плевральную полость, колото-резаной раны в проекции грудинного конца правой ключицы, продолжающейся раневым каналом в направлении сверху-вниз и справа-налево, проникающей в клетчатку средостения, двух колото-резаных ран в области грудинного конца правой ключицы, продолжающихся раневыми каналами в направлении сверху-вниз и слева-направо, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз, проникающей в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого желудочка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; шести колото-резаных ран лица, четырех колото-резанных ран шеи, двух колото-резанных ран левого и правого плеч без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов, резаной раны шеи, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель; четырех ссадин левого плечевого сустава, одной ссадины спинки носа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, и убил его.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут от множественных колото-резанных и резанных ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в части, показав, что с ФИО3 он познакомился в кафе. Сотрудник кафе попросила их покинуть заведение, поскольку кафе закрывались. Они вышли на улицу. ФИО3 не стоял на ногах и попросил провести его до дома, сказав, что живет через дорогу. Швец провел его до дома, завел его в подъезд, провел до квартиры. После того как они зашли в квартиру проследовав на кухню. Дальше Швец выходил в коридор и разговаривал по телефону с девушкой Свидетель №1. ФИО3 слышал, о чем они разговаривают. После чего ФИО3 начал на эту тему шутить и оскорблять. На этой почве возник конфликт. Конфликт продолжался на протяжении какого-то времени. Когда Швец собирался уходить, ФИО3 услышал звук открывающейся двери и подошел к Швец. У них завязалась потасовка в результате чего Швец нанес 4 удара ножом, который отобрал у потерпевшего, в область шеи, от которых ФИО3 облокотился на стену, больше ударов не наносил, в квартире они были вдвоем. В заключение эксперта указано количество ударов. Швец данное обстоятельство не может опровергнуть. Нож изначально находился у потерпевшего в руках, но он им не угрожал, на Швец с ножом не нападал. 

Данные события происходили в 

<

адрес>. 

Вину признает, он это совершил и очень раскаивается, сожалеет что совершил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству участвующего в деле прокурора и с согласия всех участников процесса оглашены показания ФИО1 из которых следует, что в г. Сочи он прибыл с целью заработка. На второй день после прибытия в г. Сочи он устроился на работу в ресторан 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, на должность официанта, где проработал около одного месяца. После этого он устроился работать водителем-экспедитором на 

<

данные изъяты>, где проработал до времени его задержания, в общей сложности он работал водителем-экспедитором около одной недели.

Его мама в настоящее время находится в г. Сочи, в жилище, где он проживал до задержания, а папа по адресу его регистрации в 

<

адрес>. У него есть девушка Свидетель №1, с которой он встречался с лета 2016 года. Они проживали с ней вместе в 

<

адрес>. Перед Новым 2016 Годом Свидетель №1 от него забеременела. В марте-апреле 2017 года они поругались и перестали совместно проживать. Свидетель №1 уехала в 

<

адрес> к своим родственникам, адрес ее он не знает. После того, как они расстались, он неоднократно созванивался с ней по сотовому телефону и пытался восстановить отношения, но практически каждый раз их разговор заканчивался скандалом.

14.05.2017, примерно в 19 часов 00 минут он пришел в кафе, расположенное в 

<

адрес>, в районе выезда в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, он заказал у бармена выпить 200 граммов вина. В этот день, перед приходом в кафе, он разговаривал по телефону с Свидетель №1, о чем конкретно они говорили, он не помнит, но скандалов у них не было. После того, как он выпил вино, он заказал себе около 150 граммов коньяка, а затем 50 граммов чачи. В целом он находился в трезвом состоянии, адекватно мыслил и здраво рассуждал. Когда он стоял возле барной стойки и пил чачу, в кафе зашел ранее не знакомый мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина заказал себе выпить какой-то алкогольный напиток. Потом указанный мужчина заказал себе кофе. Затем мужчина попросил поставить его телефон на зарядку, он обратился в сторону бара, показал свой телефон - iphone, но бармен сказала, что у нее такой зарядки нет. Затем мужчина обратился к нему с предложением познакомиться с его дочерью, на что он объяснил, что ему это не нужно. Бармен также сделала упрек мужчине по поводу того, что он предлагает свою дочку незнакомому человеку. После этого он подошел к бармену и о чем-то с ней поговорил, о чем точно не помнит. Через некоторое время бар начал закрываться, бармен попросила его вывести мужчину, пояснив, что ей нужно закрыть помещение. Он подошел к мужчине, сказал, что помещение закрывается и предложил ему выйти на улицу. Поскольку мужчина был пьян и плохо стоял на ногах, он обратился к нему за помощью, попросил отвести его домой, кроме того он предложил ему познакомиться с его дочкой. Он сначала начал отказываться, но позже согласился и решил его проводить до дома, поскольку понимал, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они пошли к дому мужчины, время было около 20 часов, мужчина адреса не называл, просто показал направление, куда нужно идти. Практически на протяжении всего пути он вел мужчину под руку, он поддерживал его, чтобы тот не упал. Они прошли от кафе по 

<

адрес>, свернули направо на первом переулке, вышли на улицу 

<

адрес> и дошли по ней до жилища указанного мужчины. Когда они дошли до указанного мужчиной дома, он попросил поднять его по лестнице. Они поднялись и подошли к квартире. В момент, когда мужчина открывал дверь, он упал на лестничной площадке, в связи с чем, он его поднял и поддержал, пока тот открывал дверь. Когда мужчина открыл дверь, они зашли в квартиру. Он завел его на кухню и усадил на стул. Он собирался сразу же уйти, но мужчина его остановил и попросил налить ему водки. Он открыл холодильник, расположенный на кухне, там ничего из спиртного не было. Он сказал мужчине, что водки в холодильнике нет. Пока мужчина сидел на стуле, он ему что-то говорил, речь была несвязная, он просил купить водки в магазине, вызвать продажных женщин. Он не хотел оставаться с ним и уже собирался уходить, но в этот момент ему позвонила Свидетель №1, он отошел в коридор квартиры, чтобы с ней поговорить. Он не помнит точно, о чем они говорили, но в какой-то момент она сказала, что не хочет с ним разговаривать и его это сильно задело, поскольку он тяжело переживал расставание с ней. В этот момент его посетило сильное разочарование, волнение и он даже задумался о том, чтобы покончить жизнь самоубийством. Он зашел на кухню, где сидел мужчина, взял в руки кухонный нож, который находился на столешнице в подставке и вышел с ним в коридор. Пока он находился с ножом в коридоре, он хотел себе порезать вены, так как на тот момент суицид для него был единственным выходом. Но он не смог порезать себе вены и просто стоял с ножом в коридоре, пока мужчина находился на кухне. Затем мужчина встал со стула и подошел к нему. Он спрятал от него нож за спиной. Мужчина спросил, что у него в руках, на что он ответил, что ничего у него нет. Затем мужчина потребовал, чтобы он показал руки. Он показал ему нож и мужчина испугался, он спросил у него, зачем ему нож, он ответил, что сейчас положит его обратно, но мужчина потянулся за ножом и хотел его забрать, в ответ он убрал руку и мужчина пошел на него. В этот момент, у него возникли к нему резкие неприязненные отношения, какая-то злость, это было все на фоне разговора с Свидетель №1, от которого он стал сам не свой. Когда мужчина начал на него напирать, он начал наносить ему удары ножом по телу. Мужчина защищался, пытался обороняться, отмахивался руками, но он не переставал его бить ножом, удары он наносил сверху вниз, сколько он нанес ударов, точно не помнит. Нож, которым он наносил удары был с деревянной рукоятью, длинною до 30 см. От ударов ножом мужчина попятился назад и упал в коридоре, примерно в 2 метрах от входа, ближе к правой стене. Он перестал его бить только тогда, когда тот потерял сознание. После этого он сразу пошел в ванную комнату, взял полотенце, небольшого размера и завернул в него нож, а затем вышел из квартиры прикрыв дверь. Затем он вышел из подъезда на улицу и повернул направо, прошел через дворы до 

<

адрес>, повернул налево, по направлению в сторону дома и проследовал дальше. По пути он выкинул нож с полотенцем в урну, где-то во дворах. По дороге он никого из знакомых не встречал, а когда пришел домой, сразу лег спать. На сколько он помнит, на его одежде следов крови не было.

После задержания ему стало известно о том, что мужчину, которого он убил, зовут ФИО3. Об убийстве ФИО3 он никому не рассказывал.

В момент совершения преступления на нем были кроссовки фирмы Адидас, какие именно он не помнит, у него их две пары. Сотовый телефон ФИО3 он не похищал, он помнит, что у него был iphone 5 и когда он выходили из кафе, то телефон был у ФИО3

Исследовав указанные показания, суд признает их правдивыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом, учитывая при этом что указанные показания не оспариваются подсудимым.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что погибший ФИО3 являлся ее отцом, они совместно проживали 

<

адрес>.

14 мая 2017 года она вернулась домой примерно после 21 часа, замок двери в квартиру был открыт, в квартире она увидела отца в полулежащем положении на полу в коридоре, он был весь в крови. При осмотре квартиры она обнаружила пропажу кухонного ножа, который находился на кухне, длинною примерно 30 сантиметров с пластиковой черной рукоятью. 

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 следует, что он дружил с ФИО3 и жил в соседней квартире, а 14 мая 2017 года последний раз видел его примерно в 16 часов у себя гараже в состоянии алкогольного опьянения, откуда тот после непродолжительного общения ушел по своим делам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>.

14 мая 2017 года ФИО3 посещал данное кафе в вечернее время, распивал спиртные напитки с неизвестным ей молодым человеком. Примерно в 19 часов 30 минут, свидетель планировала закрывать кафе и обратила внимание, что ФИО3 и молодой человек уже ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она сожительствовала со ФИО1 и в настоящее время беременна от него. Она с 03 мая 2017 года проживает в 

<

адрес> по месту своей регистрации, чтобы состоять на учете и наблюдаться на период беременности в женской консультации. В связи с переездом в 

<

адрес> у свидетеля с подсудимым постоянно возникали словесные конфликты.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 он проживал по адресу: 

<

адрес>, в одной комнате с подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является матерью подсудимого, а 24 мая 2017 года находилась в 

<

адрес>, где сотрудниками правоохранительных органов изымалась одежда и обувь ее сына.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года, в ходе которого адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3 с множественными колото-резаным ранением и резанными ранами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 15 отрезках СКП, дактилоскопическая карта ФИО3 и три фрагмента ламинированной доски со следами подошвы обуви;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 мая 2017 года, в котором подсудимый сообщил о совершенном им 14 мая 2017 года убийстве ФИО3;

- протокол проверки показаний на месте от 25 мая 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления и продемонстрировал обстоятельства его совершения;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 мая 2017 года, согласно которому по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты следы рук на 8 отрезках СКП, а также установлена пропажа из ванной комнаты махрового полотенца зеленого цвета;

- протоколом обыска от 24 мая 2017 года, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: темно-серая спортивная куртка с капюшоном фирмы «Fila», кофта серого цвета с маркировкой «Dividсd Н&М Basic», спортивные брюки синего цвета, спортивная куртка с капюшоном синего цвета, кроссовки фирмы «Adidas» серого цвета с белыми полосками, кроссовки фирмы «Adidas» черного цвета;

- протоколом выемки от 24 мая 2017 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: кроссовки мужские, торговой марки «Adidas», мобильный телефон марки «Sony» в корпусе красного цвета, 2 сим карты сотового оператора Билайн и одна сим карта оператора МТС, карта памяти micro SD объемом 16 GB, марки Kingston;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 мая 2017 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов его рук на дактилоскопическую карту;

- видеозаписями на DVD-R диске, полученными по поручению следователя от оперативных сотрудников уголовного розыска, на которых зафиксировано, как подсудимый с ФИО3 проходят вместе по тротуару возле пансионата «Аквамарин», расположенного по 

<

адрес> в период с 20 часов 00 минут 00 секунд, до 20 часов 00 минут 22 секунд, а в период с 20 часов 41 минуты 30 секунды по 20 часов 41 минуты 32 секунды ФИО1 проходит один по 

<

адрес>, и в руках у него находится полотенце.

- протоколом осмотра и постановлением следователя от 03 июля 2017 года, которыми все вышеперечисленные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- заключением эксперта от 02 июля 2017 года №, согласно которому смерть ФИО3 наступила на месте происшествия около 2-6 часов до момента осмотра трупа, то есть в период времени, соответствующий указанному в предъявленном обвинении, при экспертизе установлены повреждения, отраженные в предъявленном обвинении, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

- заключением эксперта от 25 мая 2017 года №, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено;

- заключением эксперта от 22 июня 2017 года №-Э, согласно которому след папиллярного узора руки на отрезке липкой ленты размерами 72x49 мм., изъятый на месте обнаружений трупа ФИО3 оставлен левой ладонью ФИО1;

- заключениями экспертов от 04 июня 2017 года №-Э и от 23 июня 2017 года №-Э, согласно которым след обуви на фрагменте ламинатиой доски размерами 745x200мм., изъятый с места происшествия 14 мая 2017 года мог быть оставлен кроссовкой фирмы «Адидас» левой ноги, изъятой у подозреваемого ФИО1;

- заключением комиссии экспертов от 21 июня 2017 года №, согласно которому в момент, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, ко времени производства по уголовному делу и в момент проведения экспертизы, подсудимый не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО3 доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

В связи с чем, к показаниям подсудимого в части количества нанесенных ударов потерпевшему суд относится критически, в соответствии с чем, в основу приговора суд кладет оглашенные в суде показания подсудимого, поскольку считает их последовательными, достоверными, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он умышленно причинил ФИО3 повреждения, классифицирующееся как тяжкий вред здоровью, повлекшие его скоропостижную смерть.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином РФ, проживает в г. Сочи, положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту содержания под стражей, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, являющееся преступлением против жизни. В ходе предварительного следствия подсудимый вину признал, содействовал в расследовании преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания такового.

Так же, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> 

<

адрес> 15 отрезков СКП, дактилоскопические карты ФИО3 и ФИО1, три фрагмента ламинированной доски со следами подошвы обуви, 8 отрезков СКП – уничтожить; куртку-толстовку мужскую, из толстого смесового трикотажа темно-серого цвета, джемпер торговой марки «Divided Н&М Basic», из трикотажа меланж светло-серого цвета, спортивные брюки из толстого смесового трикотажа ярко-синего цвета, три пары мужских кроссовок, торговой марки «Adidas», мобильный телефон марки «Sony» в корпусе красного цвета, 2 сим карты сотового оператора Билайн и одна сим карта оператора МТС, карту памяти micro SD объемом 16 GB, марки Kingston – вернуть по принадлежности; хранящиеся в деле – оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2020 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 24 мая 2016 года по 06. 09.2017 года и с 22.01.2020 по вступление приговор в законную силу с учетом ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу содержание ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, фактически отбытое наказание по приговору Хостинского районного суда от 06. 09. 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>: 15 отрезков СКП, дактилоскопические карты ФИО3 и ФИО1, три фрагмента ламинированной доски со следами подошвы обуви, 8 отрезков СКП – уничтожить; куртку-толстовку мужскую, из толстого смесового трикотажа темно-серого цвета, джемпер торговой марки «Divided Н&М Basic», из трикотажа меланж светло-серого цвета, спортивные брюки из толстого смесового трикотажа ярко-синего цвета, три пары мужских кроссовок, торговой марки «Adidas», мобильный телефон марки «Sony» в корпусе красного цвета, 2 сим карты сотового оператора Билайн и одна сим карта оператора МТС, карту памяти micro SD объемом 16 GB, марки Kingston – вернуть по принадлежности; хранящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации вступил в законную силу