(№)

УИД 27RS0007-01-2025-001728-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.

с участием истца помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетней Порядочной Е. Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах несовершеннолетней Порядочной Е.Е. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) в 16.40 часов ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Калдина» гос.номер (№), двигаясь в г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес), совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода - Порядочную Еву Е., (дата) года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, Порядочной Е.Е. были получены повреждения: ссадина лица, 4 пальца левой кости и подкожная гематома, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом достоверно установлен факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя автомобиля марки «Тойота Калдина», гос.номер (№) ФИО1, который не увидел пешехода и совершил на неё наезд. ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия опасается переходить дорогу, вспоминая произошедшее, а также у нее появилась боязнь громких звуков. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя испытала физические и моральные страдания. Водитель после дорожно-транспортного происшествия с законным представителем несовершеннолетней не связывался, мер к возмещению ущерба не принимал. С учетом его поведения после дорожно-транспортного происшествия, неоказания помощи девятилетнему ребенку, грубости с его стороны в адрес несовершеннолетнего лица, а также того факта, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, исходя из разумности и справедливости, с учетом мнения Порядочной Е.В., просит взыскать с ответчика в польщу несовершеннолетней Порядочной Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федулова В.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Порядочная Е.В., надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Пркоурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 16.40 часов ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Калдина» гос.номер (№), принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес), совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода - Порядочную Еву Е., (дата) года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом проверки (№) от (дата).

Из заключения эксперта (№) от (дата) следует, что в результате ДТП, несовершеннолетней Порядочной Е.Е. причинены следующее повреждения: ссадина лица, 4 пальца левой кости и подкожная гематома, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

Постановлением (№) от (дата) в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Калдина» гос.номер (№) совершил наезд на несовершеннолетнюю Порядочную Е.Е., причинив ей телесные повреждения в виде ссадины лица, 4 пальца левой кости и подкожная гематома, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

Из письменных объяснений Порядочной Е.В. от (дата) следует, что в момент произошедшего она находилась дома и о случившемся ей стало известно от дочери, которая позвонила со своего сотового телефона, сообщив, что попала под машину. После звонка она прибежала на место произошедшего ДТП и увидела дочь в истерике, стоящей в полусогнутом положении возле патрульной машины ДПС, её трясло, она плакала, была напугана и не могла говорить. Дочь жаловалась на боль в левой ноге в районе бедра и боль в голове. По прошествии времени со слов дочери ей стало известно о том, что (дата) предварительно посмотрев по сторонам она переходила дорогу со стороны (адрес), и во время перехода дороги, её сбила машина, которая двигалась в сторону (адрес) машины в её сторону было для неё настолько неожиданным, что она не успела среагировать и отбежать. От удара она оказалась на асфальте. Открыв глаза, она увидела красный капот машины и стоящего возле неё незнакомого мужчину, который поднял ее за грудки и сказал: «Ты что не видишь, что я еду?» Скорую вызывала она, которая отвезла ребенка в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» по (адрес), где сделали снимки, провели обследование и направили в поликлинику (№) КГБУЗ «Детская городская больница» по (адрес) г. Комсомольске-на-амуре в травматологу и неврологу, которых посещали в течение трех недель с (дата) по (дата). Врачи рекомендовали охранительный режим в течение месяца. На этот период ребенок был освобожден от уроков в школе. Больничный она не оформляла, поскольку находилась в декретном отпуске. (дата) по результатам МРТ в Центре МРТ «Лидер» по (адрес), была обнаружена киста в месте повреждения от удара, который образовался в момент падения после наезда машины. Ребенку было выписано лечение «воротник-шанца», пантогам и покой. После выписки, в течение трех месяцев ей было тяжело сидеть за партой, в связи с головной болью и температурой. На этот период мы периодически брали больничный. После полного обследования в КГБУЗ «Детская городская больница» на (адрес) было проведено обследование и направлены на лечение к неврологу, который проанализировав все обследования установил причину в психосоматике. То есть, процесс восстановления после произошедшего происходил постепенно. Также на пять месяцев она был освобожден от уроков физкультуры. Кроме того, дочь до настоящего времени после ДТП опасается переходить дорогу, вспоминая произошедшее, а также у нее появилась боязнь громких звуков. В результате ДТП, дочь испытала физические и моральные страдания. Водитель после ДТП со ней не связывался, мер к возмещению ущерба не принимал. 

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиям ответчика и причиненным Порядочной Е.Е. вредом, в связи она имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий Порядочной Е.Е., а именно физическую боль, причиненную в результате наезда автомобиля, ее индивидуальные особенности, учитывая несовершеннолетней возраст Порядочной Е.Е., а также степень ее нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, прокурор в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетней Порядочной Е. Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Порядочной Е. Е., (дата), в лице законного представителя Порядочной Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2025 года