Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 14февраля 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, и судебные расходы в сумме 7 200 рублей за оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2013 года ФИО2 взял у него в долг сумму денег в размере 300 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 сентября 2013 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 20 декабря 2013 года. В указанный срок ответчик ему долг не вернул. Более того, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

ФИО2, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с19 декабря 2016 г., и ему неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска по существу в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В подтверждение договора займа представлена расписка, датированная 20 сентября 2013, согласно тексту которой, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 20 декабря 2013.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

И таким образом, несмотря на то, что срок возврата сумм займа наступил, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей, которая подтверждена распиской заемщика ФИО1.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, на день уплаты заемщиком суммы долга или его части ставки рефинансирования. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Исходя из указанного положения, суд взыскивает с ФИО2 проценты за период с 21.12.2013 по 19.12.2016 как заявлено истцом на дату обращения с иском в суд в размере 100 000 рублей, поскольку именно данная сумма заявлена истцом при сумме процентов 982 800 рублей, а у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 200 рублей, поскольку данные судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и они подтверждены документально (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 100 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 407200(четыреста семь тысяч двести) рублей.

Н.А. Волкова

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА