Дело № 1-59/17 

УВД ..... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Валишевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.

защитника Ларина А.Н. уд. ..... от ......, ордер ..... от ......,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 01 марта 2017 года 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ..... не работающего, зарегистрированного по ....., проживающего по ....., ранее судимого: 

...... Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суд г.Новокузнецка от ...... испытательный срок продлен на срок 2 месяца, постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ...... условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год; ...... освобожден по отбытию срока наказания;

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ......, считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

...... мировым судье судебного участка №4 Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.175 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительным работам, с удержанием в доход государства 5 % от заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района ..... от ......, наказание в виде исправительных работ заменено на водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 27 дней (начало срока ......), освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в ..... при следующих обстоятельствах. 

..... около 11.00 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу ....., осуществляя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащий тому сотовый телефон «Lenovo A536», стоимостью 3500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном «Lenovo A536» ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 в тот же день распорядился, продал сотовый телефон в павильон покупки-продажи сотовых телефонов, расположенный по ..... ФИО5 за 1500 рублей. Находящуюся в сотовом телефоне сим-карту оператора Теле-2 оставил у себя.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Александров А.И., потерпевший Потерпевший №1, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжких последствий не наступило. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждался приговором Центрального районного суда ..... от ......, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а, согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. 

Кроме того, преступление, за которое ФИО1 ...... был осужден приговором Новоильинского районного суда ..... по ч.2 ст.159 УК РФ, постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... было переквалифицировано на ч.1 ст.159 УК РФ (небольшой тяжести), со снижением срока наказания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, за которое ФИО1 ...... был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района ....., также является преступлением небольшой тяжести, а, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; …

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (ч.1 ст.161 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, состояние здоровья, ущерб потерпевшему не возмещен, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не .....), и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится либо встать на учет в Управление занятости населения ..... с целью последующего трудоустройства. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится либо встать на учет в Управление занятости населения ..... с целью последующего трудоустройства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья: С.В.Рублевская