Дело № 2а-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23.05.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова, 

при секретаре Вдовиченко А.С.

с участием прокурора Цыценко П.Д.

рассмотрев с использованием системы аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по административному иску Называевского межрайонного прокурора к МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по оснащению структурных подразделений системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений и обязании оснастить структурные подразделения системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений

УСТАНОВИЛ:

Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно иску, Называевской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об образовании и о противодействии терроризму в деятельности МБОУ «Утинская СОШ» установлены нарушения указанных сфер законодательства. В ходе проверки установлено, что в образовательном учреждении в настоящий момент имеются недостатки, касающиеся его защищенности и антитеррористической укрепленности, а именно в структурном подразделении «ФИО1 ООШ», «Спасская ООШ» отсутствует система видеонаблюдения, отсутствует GSM канал тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112», в связи, с чем не обеспечивается комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учреждения, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма.

Согласно информации начальника Называевского ОВО - филиала ФГКУ УВО войск ФИО2 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в межрайонную прокуратуру, техническая возможность по установке GSM канала тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112» в данном образовательном учреждении, включая структурные подразделения, имеется. 

Территория и помещения образовательного учреждения потенциально являются наиболее вероятными объектами преступлений террористической направленности как объект образования и массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних и при возможном совершении преступлений террористической направленности имеющиеся нарушения могут привести к увеличению количества пострадавших от его совершения. 

В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком факт нарушения признан, однако для их устранения отсутствуют необходимые средства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 39, 218 КАС РФ прокурор просит: Признать незаконным бездействие МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области, выразившегося в непринятии мер по оснащению структурных подразделений ФИО1 ООШ, Спасская ООШ системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112». Обязать МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области, ИНН/КПП 

<

данные изъяты> оснастить структурные подразделения ФИО1 ООШ, Спасская ООШ системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Цыценко П.Д. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Утинская СОШ» в судебном заседании отсутствовал. В заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО3 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлен о времени и мете рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации ФИО3 в судебном заседании ФИО4 считает иск не подлежащим удовлетворению, так как структурные подразделения ФИО1 ООШ и Спасская ООШ не являются местами массового пребывания исходя из перечня мест с массовым пребыванием людей по Называевскому муниципальному району Омской области утвержденного Главой Называевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в число которых включено 21 учреждение образования Называевского района, в том числе МБОУ «Утинская СОШ». ФИО1 ООШ и Спасская ООШ в перечне отсутствует. В связи с чем, нет необходимости оснащения структурных подразделений системой видеонаблюдения и GSM каналом тревожных сообщений.

Заслушав показания прокурора, заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в РФ» (далее - Закон) в РФ гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Данный Закон регламентирует также порядок получения дополнительного образования (глава 10).

Пунктом 6 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций.

Кроме того, аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены в постановлении Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Таким образом, МБОУ «Утинская СОШ» несет обязанность по созданию безопасных условий для воспитанников, которые в данном случае выражаются в установке GSM канала тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112», системы видеонаблюдения в образовательном учреждении.

Доводы представителя Комитета по образованию о том, что нет необходимости оснащения структурных подразделений системой видеонаблюдения и GSM каналом тревожных сообщений так как структурные подразделения ФИО1 ООШ и Спасская ООШ не являются местами массового пребывания исходя из перечня мест с массовым пребыванием людей по Называевскому муниципальному району Омской области, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В соответствии с Уставом учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного и муниципального бюджетов; является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые счета, открытые в органе, исполняющем бюджет, печать со своим наименованием, штамп, бланки; отвечает по своим обязательствам всем находящемся у него на праве оперативного управления имуществом.

Учреждение имеет структурные подразделения: Драгунская ООШ, ФИО1 ООШ, Спасская ООШ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующем устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.п. 1, 5, 7, 9 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексности использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму.

Согласно п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и «антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Главой Называевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень мест с массовым пребыванием людей по Называевскому муниципальному району Омской области, в число которых включено 21 учреждение образования Называевского района, в том числе МБОУ «Утинская СОШ».

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования).

В соответствии с п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Согласно положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также в соответствии с п. 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и учащихся предусматривается система видеонаблюдения и канал тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны» или ситуационные центры «Службы 112».

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона в части настоящих СНиП, указанные в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, были признаны обязательными для применения.

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения образования следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации.

Настоящий свод правил распространяется на общеобразовательные, дошкольные образовательные учреждения, что следует из «Приложения В» указанного свода правил.

В соответствии с п. 1.7 Устава образовательного учреждения собственником его имущества является Администрация Называевского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что в образовательном учреждении в настоящий момент имеются недостатки, касающиеся его защищенности и антитеррористической укрепленности, а именно в структурном подразделении «ФИО1 ООШ», «Спасская ООШ» отсутствует система видеонаблюдения, отсутствует GSM канал тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112», в связи, с чем не обеспечивается комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учреждения, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма.

Установление системы видеонаблюдения и GSM канала тревожных сообщений только в местах массового пребывания людей, согласно указанного Перечня, противоречит интересам неопределенного круга лиц и в частности 24 обучающихся в Константиновской ООШ и 21 обучающегося в Спасской ООШ детей. Образовательные учреждения, в том числе и школы указаны в вышеперечисленных ФЗ и иных нормативных актах, в которых необходимо установление системы видеонаблюдения и GSM канала тревожных сообщений.

Территория и помещения образовательного учреждения потенциально являются наиболее вероятными объектами преступлений террористической направленности как объект образования и массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних и при возможном совершении преступлений террористической направленности имеющиеся нарушения могут привести к увеличению количества пострадавших от его совершения. 

В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ внесено представление (л.д. 8-11), по результатам рассмотрения которого административным ответчиком факт нарушения признан, однако для их устранения отсутствуют необходимые средства. 

Таким образом, неисполнение административным ответчиком МБОУ «Утинская СОШ» установленных федеральным законом обязанностей по организации антитеррористической защищенности учреждения создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права на безопасные условия образования.

В связи с чем, следует признать незаконным бездействие МБОУ «Утинская СОШ», выразившееся в непринятии мер по оснащению структурных подразделений ФИО1 ООШ и Спасская ООШ системой видеонаблюдения и GSM канала тревожных сообщений и обязать юридическое лицо оснастить Константиновскую ООШ и Спасскую ООШ системой видеонаблюдения.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что указанный в иске прокурора срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: в частности для физических лиц - 300 рублей. С учетом того, что иск направлен также и в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 291-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области, выразившегося в непринятии мер по оснащению структурных подразделений ФИО1 ООШ, Спасская ООШ системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112».

Обязать МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области, 

<

данные изъяты> оснастить структурные подразделения ФИО1 ООШ, Спасская ООШ системой видеонаблюдения, GSM каналом тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или центры «Службы 112» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБОУ «Утинская СОШ» Называевского муниципального района Омской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017