УИД73RS0014-01-2025-000285-22

Дело №2-1-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 28 августа 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усачевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы между земельными участками, мотивировав свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, максимально приближены и частично накладываются на границы ее земельного участка. Ответчик ФИО2 проводить межевание и исправлять ошибку отказывается. 10.03.2025 в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с предложением добровольно исправить кадастровую (реестровую) ошибку. Данные письма были получены ответчиками: ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 поступило предложение о повторной проверке точек границ участков в присутствии обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке кадастровым инженером ФИО10 в присутствии ФИО2 было выявлено смещение всех границ земельного участка ответчиков, после чего от ФИО2 поступило письмо о том, что им для устранения реестровой ошибки подготовлен договор, но необходимо согласовать эту работу со вторым сособственником ФИО3 и собственниками земельных участков по адресу: р.

<

адрес>. Копия договора предоставлена не была, работы по исправлению реестровой ошибки ответчиками не начаты. Результаты межевания ответчиков нарушают ее права, так как она не имеет возможности поставить границы своего земельного участка на кадастровый учет и, тем самым, распорядиться недвижимым имуществом.

Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> горка, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ 

Существующие координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н14 

375 314,03 

1 377 613,51 

Н15 

375 322,73 

1 377 608,24 

Н16 

375 341,89 

1 377 599,09 

Н17 

375 340,59 

1 377 596,23 

Н18 

375 346,84 

1 377 591,64 

Н19 

375 352,62 

1 377 588,49 

Н20 

375 353,55 

1 377 590,40 

Н21 

375 360,82 

1 377 587,17 

Установить смежную границу между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Существующие координаты, м 

X 

Y 

1 

4 

5 

Н1 

375 354,85 

1 377 573,99 

Н2 

375 360,40 

1 377 586,74 

НЗ 

375 357,06 

1 377 588,13 

Н4 

375 354,03 

1 377 589,63 

Н5 

375 359,90 

1 377 587,58 

Н6 

375 345,44 

1 377 592,36 

Н7 

375 340,15 

1 377 595,51 

Н8 

375 341,73 

1 377 597,96 

Н9 

375 337,29 

1 377 600,21 

Н10 

375 334,04 

1 377 601,50 

Н11 

375 331,50 

1 377 603,13 

Н12 

375 326,92 

1 377 604,94 

Н13 

375 322,80 

1 377 607,27 

Н14 

375 314,27 

1 377 612,32 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Уточнили исковые требования в части координат земельного участка, которые были согласованы сторонами, а именно, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> горка, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, следующие координаты:

X 

Y 

Н14 

375 314,03 

1 377 613,51 

Н15 

375 322,73 

1 377 608,24 

Н16 

375 341,89 

1 377 599,09 

Н17 

375 340,59 

1 377 596,23 

Н18 

375 346,84 

1 377 591,64 

Н19 

375 352,62 

1 377 588,49 

Н20 

375 353,55 

1 377 590,40 

Н21 

375 360,82 

1 377 587,17 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по следующим координатам:

X 

Y 

Н2 

375 360,84 

1 377 587,29 

Н3 

375 359,18 

1 377 587,97 

Н4 

375 359,02 

1 377 587,66 

Н5 

375 357,06 

1 377 588,13 

Н6 

375 354,03 

1 377 589,63 

Н7 

375 352,90 

1 377 587,58 

Н8 

375 347,64 

1 377 590,49 

Н9 

375 344,92 

1 377 592,46 

Н10 

375 345,18 

1 377 592,61 

Н11 

375 340,81 

1 377 595,17 

Н12 

375 341,73 

1 377 597,96 

Н13 

375 337,29 

1 377 600,21 

Н14 

375 334,04 

1 377 601,50 

Н15 

375 331,50 

1 377 603,13 

Н16 

375 326,92 

1 377 604,94 

Н17 

375 322,80 

1 377 607,27 

Н18 

375 314,27 

1 377 612,32 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, не отрицает наложение координат смежных земельных участков.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, с исковыми требованиями ответчик согласен и признает их, не отрицает, что имеет место быть реестровая ошибка. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (Том 1, л.д. 9-14, 15).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (Том 1, л.д. 55-65).

В ходе проведения истицей кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, максимально приближены и частично накладываются на границы ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (Том 1, л.д. 18-19).

Во внесудебном порядке сторонам спор разрешить не удалось.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1, пункту 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникла необходимость в установлении местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, перечислены ошибки в сведениях ЕГРН:

"Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единым государственный реестр недвижимости (далее техническая ошибка в записях)".

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка...."

В результате проведения ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, геодезических работ по указанному земельному участку, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, являющийся смежным земельным участком, границы которого установлены, максимально приближен и частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером указаны координаты земельного участка с кадастровым номером №, которые пересекают земельный участок с кадастровым номером №, и подлежат снятию:

X 

Y 

Н14 

375 314,03 

1 377 613,51 

Н15 

375 322,73 

1 377 608,24 

Н16 

375 341,89 

1 377 599,09 

Н17 

375 340,59 

1 377 596,23 

Н18 

375 346,84 

1 377 591,64 

Н19 

375 352,62 

1 377 588,49 

Н20 

375 353,55 

1 377 590,40 

Н21 

375 360,82 

1 377 587,17 

Соответственно в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что путем сопоставления координат фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, с координатами земельного участка согласно сведениям ЕГРН, выявлено максимальное приближение и пересечение (частичное наложение) фактической границы земельного участка ответчиков с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, пересечение (наложение) свидетельствует о наличии возможной реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились, о проведении по делу судебной земельно-устроительной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы между земельными участками, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого, оплаченная истцом при подаче иска в суд (Том 1, л.д. 27).

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, следующие координаты точек:

X 

Y 

Н14 

375 314,03 

1 377 613,51 

Н15 

375 322,73 

1 377 608,24 

Н16 

375 341,89 

1 377 599,09 

Н17 

375 340,59 

1 377 596,23 

Н18 

375 346,84 

1 377 591,64 

Н19 

375 352,62 

1 377 588,49 

Н20 

375 353,55 

1 377 590,40 

Н21 

375 360,82 

1 377 587,17 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по следующим координатам:

X 

Y 

Н2 

375 360,84 

1 377 587,29 

Н3 

375 359,18 

1 377 587,97 

Н4 

375 359,02 

1 377 587,66 

Н5 

375 357,06 

1 377 588,13 

Н6 

375 354,03 

1 377 589,63 

Н7 

375 352,90 

1 377 587,58 

Н8 

375 347,64 

1 377 590,49 

Н9 

375 344,92 

1 377 592,46 

Н10 

375 345,18 

1 377 592,61 

Н11 

375 340,81 

1 377 595,17 

Н12 

375 341,73 

1 377 597,96 

Н13 

375 337,29 

1 377 600,21 

Н14 

375 334,04 

1 377 601,50 

Н15 

375 331,50 

1 377 603,13 

Н16 

375 326,92 

1 377 604,94 

Н17 

375 322,80 

1 377 607,27 

Н18 

375 314,27 

1 377 612,32 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года.