Гражданское дело № 2-61/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года ***

ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца *** Э.Р., действующей на основании доверенности № *** от ***, действительной до ***, без права передоверия, участвующей путем проведения видеоконференц-связи,

ответчиков *** Екатерины Александровны и *** Анатолия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *** Екатерине Александровне и *** Анатолию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № *** (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», до *** ОАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам *** Екатерине Александровне (далее по тексту – *** Е.А., ответчик, созаёмщик) и *** Анатолию Алексеевичу (далее по тексту – *** А.А., ответчик, созаёмщик) расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил расторгнуть кредитный договор № *** от ***, взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по госпошлине *** рублей. Просил также обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности *** А.А. недвижимое имущество квартиру, находящуюся по адресу: ******, в с, ***, общей площадью *** кв.м., установив начальную продажную стоимость *** рублей путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование иска указал, что *** между истцом и заемщиками *** Е.А. и *** А.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на сумму *** рублей на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: ******, в с, *** (далее по тексту – квартира). Кредит предоставлен на срок *** месяцев под *** % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с договором предоставил заемщику денежные средства. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью *** кв.м. *** произведена государственная регистрация сделки и права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в сумме *** рубль произведен ***.

Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. *** в адрес заемщика исходящим № *** было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Заемщиком не приняты меры к погашению задолженности перед банком. 

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере *** % от его стоимости и равна *** рублей. 

По состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** рублей, в том числе:

- просроченные проценты - *** рубль за период с *** по ***, 

- задолженность по пене на проценты – *** рублей за период с *** по ***, 

- задолженность по пене за кредит – *** рублей за период с *** по ***, 

- просроченная ссудная задолженность – *** рублей. 

В судебном заседании представитель истца *** Э.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики *** Е.А. и *** А.А. исковые требования признали, просили снизить размер пени. 

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1); к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1);

если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** рублей. 

Как установлено в судебном заседании, *** между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками *** Е.А. и *** А.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на сумму *** рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ул. ***, в с, ***, на срок *** месяцев под *** % годовых. 

Сторонами составлен график погашения кредита, созаемщики *** Е.А. и *** А.А. приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности вносить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до погашения долга в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора).

В подтверждение условий кредитного договора созаёмщики представили договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с земельным участком по адресу: ***, ул. ***, ***, от ***.

Таким образом, кредитный договор № *** от *** является основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Согласно заявлению созаемщика *** А.А. сумма кредита *** рублей зачислена на текущий счет созаемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ***, распорядительной надписью о зачислении денежных средств и выпиской из лицевого счета.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору созаемщики *** Е.А. и *** А.А. исполняют ненадлежащим образом, допустили просрочку ежемесячных платежей, которые своевременно внесены не были, а также не выполнили условия об уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в сумме *** рубль произведен ***.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

Ответчикам *** Е.А. и *** А.А. истцом *** направлялись требования № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ***.

Требования кредитора не исполнены, платежи в погашение задолженности не внесены. Таким образом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору № *** от *** солидарно с созаемщиков. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** рублей, в том числе:

- просроченные проценты - *** рубль за период с *** по ***, 

- задолженность по пене на проценты – *** рублей за период с *** по ***, 

- задолженность по пене за кредит – *** рублей за период с *** по ***, 

- просроченная ссудная задолженность – *** рублей. 

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками *** Е.А. и *** А.А. не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчики *** Е.А. и *** А.А. были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков *** Е.А. и *** А.А. суммы основного долга в размере *** рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчиков просроченные проценты за кредит в сумме *** рубль за период с *** по ***. 

Поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 4.1 – 4.2.2 заключенного кредитного договора за пользование предоставленным кредитом ответчики *** Е.А. и *** А.А. уплачивают кредитору проценты по процентной ставке в размере *** % годовых, допущена просрочка исполнения обязательства, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам образовалась за период с *** по *** из расчета: остаток основного долга x *** x количество дней месяца. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. В связи с чем с ответчиков *** Е.А. и *** А.А. в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с *** по *** в размере *** рубль.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты процентов по кредиту, то правомерно взыскание неустойки (пени).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере *** процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков по возврату неустойки.

Задолженность за период с *** по *** по пене на проценты составила *** рублей, по пене за кредит – *** рубля. 

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики просили снизить заявленный размер неустоек, поскольку требуемые в качестве неустоек суммы являются чрезмерно завышенными и не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств *** Е.А. и *** А.А. уплачивают истцу неустойки за каждый день просрочки в размере ***. 

Поскольку ответчиками заявлено о снижении размера неустойки, суд, учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,

Доводы ответчика *** Е.А. о тяжелом финансовом положении подтверждены справками МАДОУ «Детский сад «***» № *** от *** о работе ответчика младшим воспитателем, о доходах за *** год в размере среднемесячного заработка *** рублей и справкой № *** о нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам с *** года, медицинской справкой ОГАУЗ «*** больница» от *** о направлении ребенка в ФИО2. 

Установленный в договоре размер неустойки в размере *** % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (то есть *** % годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации *** % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с *** по *** (***), отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на *** неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов - в два раза с *** % (*** % годовых) до *** % (*** % годовых) в день каждой. При этом процентная ставка составляет *** % годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х *** % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом будет составлять: 

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с *** по *** – *** рублей,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, за период с *** по *** – *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков *** Е.А. и *** А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** рублей, в том числе: просроченные проценты *** рубль за период с *** по ***, задолженность по пене на проценты *** рублей за период с *** по ***, задолженность по пене за кредит *** рублей за период с *** по ***, просроченная ссудная задолженность *** рублей, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истец просил расторгнуть действующий кредитный договор № *** от *** в связи с существенным нарушением условий договора ответчиками.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны созаемщиков *** Е.А. и *** А.А., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками *** Е.А. и *** А.А. существенно нарушаются условия кредитного договора, то истец *** исходящим номером *** в адрес ответчиков направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до *** со ссылкой на статью 450 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованиями и реестром на отправку почтовых отправлений. 

Таким образом, банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В установленный предложением срок требования банка заемщики *** Е.А. и *** А.А. не исполнили. 

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, кредитный договор № *** от *** - расторжению.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности *** А.А. недвижимое имущество квартиру, общей площадью *** кв.м., установив начальную продажную стоимость *** рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения (квартиры), общей площадью *** кв.м. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права *** от *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, за ответчиком *** А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру. Зарегистрировано также ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. 

А поэтому установлено возникновение в отношении приобретенной заемщиками квартиры ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Пунктом 5.3.4 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Поскольку созаёмщики *** Е.А. и *** А.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняют, имели место нарушения созаемщиками сроков внесения платежей более чем три раза в течение года, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от залоговой стоимости предмета залога, то в силу пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

Заложенное имущество, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд учитывает пункт 2.1.2 кредитного договора, согласно которому стороны определили рыночную стоимость объекта недвижимости в размере *** % от его стоимости.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену квартиры в сумме *** рублей. 

Спора о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не возникло. Указанную стоимость ответчики не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. А поэтому в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества.

Истец просил взыскать с ответчиков в возврат уплаченной госпошлины *** рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** 

*** рублей из указанной суммы внесено в связи с предъявлением требований неимущественного характера и *** рублей в связи с предъявлением требований имущественного характера. 

Иск судом удовлетворен. А поэтому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков *** Е.А. и *** А.А. в пользу истца.

Поскольку ответчики *** Е.А. и *** А.А. являются солидарными должниками, судебные издержки должны быть возмещены ими в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ действие мер, принятых в обеспечение иска определением суда от *** года, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *** Екатерине Александровне и *** Анатолию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № *** Томского отделения ОАО «Сбербанк России» и *** Екатериной Александровной и *** Анатолием Алексеевичем.

Взыскать с *** Екатерины Александровны и *** Анатолия Алексеевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** отделения № *** задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** рублей, в том числе:

- просроченные проценты *** рубль за период с *** по ***, 

- задолженность по пене на проценты *** рублей за период с *** по ***, 

- задолженность по пене за кредит *** рублей за период с *** по ***, 

- просроченную ссудную задолженность *** рублей.

Взыскать с *** Екатерины Александровны и *** Анатолия Алексеевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** отделения № *** расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенную по адресу: ул. ***, ***, в с, ***, России, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ***, и установить начальную продажную цену *** рублей, путем реализации с публичных торгов с направлением суммы, вырученной от продажи имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** рублей, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

Действие мер, принятых в обеспечение иска определением суда от *** года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года