Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:АДРЕС снятии его с регистрационного учета. Свои требования истица обосновывает тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, на основании договора социального найма жилого помещения от 10.11.2016 г. ФИО3 (родственные отношения ответчика) в составе семьи 4 человека: он, родственные отношения ФИО2, родственные отношения родственные отношения ФИО1, родственные отношения Л,П,И,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Л,Е,И,. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения была предоставлена спорная квартира. В 2017 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик, забрав личные вещи, выехал из квартиры, в квартире больше не появлялся, вселиться не пытался, расходов по оплате не несет. Ссылаясь на то, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, его регистрация нарушает право истца на пользование и распоряжение квартирой, истица просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, предъявили встречный требования о вселении, указывая на то, что истица поменяла входную дверь с замками, новые ключи не передала, ответчик был лишен возможности приезжать и проживать в квартире.

Истица и ее представитель со встречным иском не согласились, поддержали письменные возражения. 

Третьи лицо ФИО3, представители Администрации с/п Жаворонковское, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 г. №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей Л,И,П,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Л,Е,И,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

10.11.2016 г. на основании постановления Администрации с/п Жаворонковское с ФИО3 был заключен договор социального найма № на 2-комнатую квартиру, с учетом членов семьи: родственные отношения ФИО2, родственные отношения ФИО1, родственные отношения Л,П,И,, Е.И., по адресу: АДРЕС. Указанные лица зарегистрированы в квартире по настоящее время.

29.04.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Истица пояснила, что фактически брачные отношения были прекращены с октября 2016 г. по инициативе ответчика, который сообщил, что хочет развестись, в ноябре 2016 г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, в последующем несколько раз приезжал в квартиру в ее отсутствие, открывал дверь своим ключом, с 2017 г. перестал приезжать, детей не навещал. Также истица пояснила, что в апреле 2017 г.ключ сломался в замке входной двери, сначала заменила замок, а в феврале 2018 г. поменяла входную дверь, ключи от квартиры ответчик у нее никогда не просил, после замены двери в квартиру ни разу не приезжал, ключи есть у детей, которые после школы всегда дома, также есть ключи у управдома, которую ответчик знает и мог к ней обратиться.

Ответчик пояснил, что действительно ноябре 2016 г. не проживает в спорной квартире, в связи с распадом семьи с истицей была достигнута договоренность, что он будет оплачивать алименты на детей и расходы по квартире, он ежемесячно перечислял истице денежные средства. Он пытался приехать в квартиру, однако оказалось, что дверь и замки заменены, попасть в квартиру он не смог, к истице за ключами не обращался, в какие-либо органы также не обращался, чтобы не травмировать психику детей. В настоящее время у него нет иного жилья, ему негде зарегистрироваться по месту жительства, родственные отношения пустил к себе пожить.

Допрошенная в судебном заседании от 23.04.2019 г. свидетель Н,Т,В, пояснила, что знает семью ФИО4, проживает в том же доме, является управдомом, помогает истице смотреть за детьми, когда та на работе. ФИО2 не видела в квартиру около 2х лет, в квартиру он при ней не приезжал, скандалов по вселению, не допуска в квартиру не было.

Согласно положениям ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства, признается место преимущественного проживания. 

Как установлено в судебном заседании ответчик с 2017 г. добровольно выехал из квартиры, длительное время проживает в АДРЕС, на основании его заявления по адресу фактического места жительства переведено получение почтовой корреспонденции. 

Также в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик пытался попасть в квартиру, однако ему чинились препятствия. Доводы ответчика о том, что истица поменяла дверь не могут быть расценены как доказательство чинения препятствий, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что с момента когда узнал о замене двери, он обращался к истице за выдачей ключей и получил отказ, что подтверждает тот факт, что у ответчика не было намерений дальнейшего проживания в квартире.

Согласно п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из квартиры, тем самым расторгнув в отношении себя договор соцнайма, выезд носит постоянный характер, поскольку до предъявления настоящего иска ответчик не предпринимал каких-либо мер к вселению в квартиру, у ответчика имеется иное постоянное место жительства, в связи с чем суд полагает требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку доказательств чинения препятствий со стороны истицы и невозможности проживания в квартире в связи с этим, ответчиком не представлено, с момента выезда из квартиры ответчик мер к вселению не предпринимал, предъявление настоящего иска вызвано только подаче иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС;

снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС;

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья: подпись