Дело №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 87 024 рубля 90 копеек, из которых 79 959 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 2 544 рубля 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 295 рублей 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 267 рублей 60 копеек – штраф за просроченный платеж, 2 957 рублей 42 коп. – иные комиссии. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87 024 рубля 90 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 2 810 рублей 75 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдел по защите прав потребителей администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Халва» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора банк выдал ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 15 000 рублей, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых кредитной картой в соответствии с договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 0% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком не производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ гола ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Также истец обращался к мировому судье за судебным приказом, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 87 024 рубля 90 копеек, из которых 79 959 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 2 544 рубля 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 295 рублей 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 267 рублей 60 копеек – штраф за просроченный платеж, 2 957 рублей 42 коп. – иные комиссии.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 79 959 рублей 88 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафных санкций и иных комиссий, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами и общими условиями. За просрочку платежей также взимается штраф.

Истец просит взыскать 2 544 рубля 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 295 рублей 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 267 рублей 60 копеек – штраф за просроченный платеж, 2 957 рублей 42 коп. – иные комиссии.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, штрафа и иных комиссий, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 500 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в части основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 810 рублей 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 959 рублей 88 копеек, неустойку, штраф и иные комиссии в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников