судья Короткова Т.Н. № 12-298/2021

(12-369/2021)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2021 года, жалобу защитника У.М.В. - М.Н.Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы на определение должностного лица ГИБДД МВД по УР от 02 марта 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 28 ноября 2019 года № У.М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, У.М.В. обратилась с жалобой подписанной М.Н.Ю. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, к начальнику Управления ГИБДД МВД по УР. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 марта 2021 года жалоба защитника У.М.В. - М.Н.Ю. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

07 апреля 2021 года защитником М.Н.Ю. в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики подана жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 марта 2021 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики № от 28 ноября 2019 года.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. 

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 года жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года жалоба на определение должностного лица ГИБДД МВД по УР от 02 марта 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2019 г., возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник У.М.В. - М.Н.Ю. просит об отмене определения судьи полностью и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судебный акт вынесен судом без учета всех имеющихся обстоятельств дела, подтверждённых представленными суду письменными доказательствами, с нарушением норм материального и процессуального права. Указанное определение нарушает права и законные интересы заявителя. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела У.М.В. и ее защитник М.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 (в том числе защитником) названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в суд М.Н.Ю., в подтверждение полномочий указанного лица представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 декабря 2020 года 

<

адрес>1 сроком действия один год.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что в приложенной к жалобе копии доверенности право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление или определение по делу об административном правонарушении специально не оговорено, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Доверенность от 28 декабря 2020 года, выданная У.М.В. М.Н.Ю. требованиям данной нормы отвечает, удостоверена в нотариальном порядке.

В соответствии с данной доверенностью М.Н.Ю. наделена полномочиями по представлению интересов У.М.В.С. во всех судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования постановлений, определений, решений суда. 

В соответствии со статьями 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административных правонарушениях.

Указанное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с данной доверенностью наделена М.Н.Ю., предоставляет ей право на подписание, подачу жалобы в интересах У.М.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы заявителю, по мотивам отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о ее приемлемости и наличия оснований для принятия к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года отменить, жалобу защитника У.М.В. - М.Н.Ю. на определение должностного лица ГИБДД МВД по УР от 02 марта 2021 г. возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о ее принятии к производству. 

Судья О.П. Чегодаева