Дело № 2а-255/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000446-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области от 03.11.2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; возложении на призывную комиссию по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области обязанность принять решение об освобождении от призыва на военную службу и её замены на альтернативную гражданскую службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что призывной комиссией военного комиссариата по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области в осеннем призыве 2023 года ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. 

В обоснование административного иска указал, что воспитывался в гуманистической миролюбивой семье, с детства его учили решать конфликты мирным путем, помогать людям; его отказ от военной службы носит сознательный характер по причине пацифистских и морально-этических убеждений, которые противоречат несению военной службы. Такие взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, однако впервые о них он заявил 25.07.2023 года. В это же время им было подано заявление в военный комиссариат по Мазановскому и Селемджинскому районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с противоречием убеждений. Решением Призывной комиссии от 03.11.2023 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления и принято решение о направлении на военную службу по призыву. 

Административный истец считает, что нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Указывает на возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления о замене военной службы, поскольку его религиозные убеждения могли возникнуть в любой момент, а реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока появления, о чем указано во Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того нарушена процедура принятия решения военным комиссариатом, поскольку его заявление не было полностью рассмотрено по существу, доводы о противоречии несения военной службы его убеждениям не были заслушаны во время выступления перед призывной комиссией, а просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин пропуска была проигнорирована. 

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области от 03.11.2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; возложить на призывную комиссию по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области обязанность принять решение об освобождении от призыва на военную службу и её замены на альтернативную гражданскую службу. 

Определением суда от 24.11.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков военный комиссариат Амурской области, призывная комиссия по Селемджинскому району Амурской области, призывная комиссия по Амурской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме от 27.11.2023 года ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием; предполагает, что больничный лист будет закрыт 30.11.2023 года, подтверждающие документы предоставит позже.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 20.07.2023 по делу № 2127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина --3 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации установил возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, уточнив, что личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 54 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 226 указанного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Следовательно, право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. При этом в силу прямого предписания оспариваемой нормы дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 24.11.2023 года в 13 часов 11 минут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 КАС РФ, посредством телефонограммы, обязался явиться в Мазановский районный суд в назначенное время 27 ноября 2023 года к 13-00 часам. 

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном порядке.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Рассмотрение административного дела связано с юридической оценкой решения призывной комиссии и не требует установления фактических обстоятельств по делу. Характер рассматриваемого административного дела не требует непосредственного участия в судебном заседании административного истца для обеспечения справедливого судебного разбирательства, поскольку в силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, учитывая, что его личное участие в судебном заседании не признано обязательным, об участии в судебном заседании представителя ФИО1 не заявлял, представителя в судебное заседание административный истец также не направил, препятствий для рассмотрения поданного им административного искового заявления в его отсутствие не имеется. 

Представитель административного ответчика военный комиссариат Мазановского и Селемджинского районов Амурской области" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными административными требованиями, просил суд отказать в удовлетворении административного заявления. Указал, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; документы, обосновывающие уважительность подачи такого заявления не предоставил. Полагает, что своими действиями ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениями и вероисповеданию. 

В представленном суду письменном отзыве представитель военный комиссариат Амурской области, ссылаясь ст. 11, 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256, указал на пропуск ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что призывная комиссия Селемджинского района обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с нарушенной процедурой подачи заявления; просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без его участия.

От председателя призывной комиссии по Селемджинскому району – главы Селемджинского района --4 поступил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать ФИО1 в удовлетворении административных требованиях по причине пропуска срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела соответчик призывная комиссия по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 ст. 219 КАС срок подачи административного искового заявления в суд определен в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено и подтверждается учетной карточкой призывника, что ФИО1 поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г. Тында Амурской области 30.01.2019 года.

03.11.2020 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

14.04.2023 года ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате г. Тында Амурской области и 26.04.2023 года поставлен на учет в военном комиссариате по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области.

25 июля 2023 года ФИО1 обратился в военный комиссариат по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в обоснование которого указал, что его пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы, убеждения у него начали формироваться давно и заключаются в отказе от использования вооруженного насилия при разрешении различных видов конфликт; полагает, что армия готовит молодых людей к возможным военным конфликтам, а любая война является узаконенным массовым убийством; он не намерен участвовать в подготовке к массовому убийству, так как это противоречит его внутренним убеждениям. Указал, что армия, наряду с тюрьмой является местом, где максимально ограничена свободы человека, которая дается человеку от рождения и является важнейшей сущностью человека; кроме того, проблемы государств должны решаться не военным путем, а мирными переговорами. 

Согласно характеристике от 26.12.2018 г. ФИО1 обучается в БАМИЖТ на факультете СПО с 01.09.2018 года по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава». За время учебы показал среднюю успеваемость, основные оценки «удовлетворительно», отдает предпочтение русскому языку и литературе. По характеру общительный, отзывчивый, безынициативный. Имеет ровные отношения с одногруппниками, к взрослым относится уважительно. В общественной жизни группы и техникума участие не принимает, к повышению своего образовательного уровня не стремится. Физически развит хорошо. Воспитывается в полной семье, отношения с близкими доброжелательные. Материальные условия жизни семьи средние. Вредных привычек не имеет. 

Решением призывной комиссии Селемджинского района Амурской области, оформленным протоколом № 1 от 03.11.2023 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". ФИО1 вручена повестка о явке 04.12.2023 в военно-учетный стол в здании администрации пгт. Февральск для отправки к месту прохождения военной службы в Российской Армии.

Не согласившись с этим решением призывной комиссии, ФИО1 24.11.2023 обратился в Мазановский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные требования и оценивая законность оспариваемого решения призывной комиссии, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

К числу оснований принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" относятся нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; несоответствие доводов гражданина представленным документам; указание в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах заведомо ложных сведений, и прочее.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из анализа представленных доказательств, в том числе поданного в призывную комиссию заявления ФИО1, копий иных документов из личного дела призывника объективно не следует, что он имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятия призывной комиссией соответствующего решения.

Такие выводы не следуют и из имеющейся в личном деле призывника характеристики учебного заведения, выданной 26.12.2018 года, при этом иных характеристик с места учебы или с места работы, административным истцом в призывную комиссию и в суд не представлено. 

При заполнении анкеты родителями призывника ФИО1 09.01.2019 года в графе «пожелания по вопросу призыва Вашего сына в российскую Армию» имеется запись «после окончания техникума», при этом какие-либо пояснения о невозможности сына служить в армии по причине стойких религиозных или пацифистских убеждений, сформировавшихся на протяжении длительного времени, родители ФИО1 в анкете не указали. 

Сведения о том, что ФИО1 состоит в каких-либо общественных объединениях, которые разделяют его взгляды, в материалах дела отсутствуют. 

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом не обосновано наличие у него устойчивых антимилитаристских убеждений, противоречащих несению военной службы, что исключало возможность принятия решения о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Вместе с тем, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Помимо прочего, ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с нарушением сроков подачи заявления, определенных ст. 11 Закона N 113-ФЗ.

Решением призывной комиссии от 03.11.2023 административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную по причине того, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в период осеннего призыва 2023 года, подал заявление только 25.07.2023. При установленных судом обстоятельствах, применяя положение вышеуказанной статьи, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу необходимо было подать до 01.04.2023 года.

С письменным заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 в призывную комиссию не обращался.

Исходя из содержания положений статей 62 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая тот факт, что ФИО1 не предоставил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы, пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения, действий административных ответчиков, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для обязанности на призывную комиссию по Мазановскому и Склемджинскому районам вынести решение об освобождении истца от призыва на военную службу в связи с её заменой на альтернативную гражданскую службу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Мазановскому и Селемджинскому районам от 03.11.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности на призывную комиссию по Мазановскому и Селемджинскому районам принять решение об освобождении от призыва на военную службу и её замены на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный с суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено --.